Ухвала суду № 78958072, 27.12.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3249/18

Провадження № 1-кс/307/1848/18

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

27 грудня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю прокурора Фістера О.М., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Полгар М.З.,

розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тячів, жителя АДРЕСА_1, одруженого, з базовою загальною середньою освітою, громадянина України, не працює, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2008 року за ч.4 ст.70, ч.3 ст.185 КК України до 8 років 2 місяців 22 днів позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор Тячівської місцевої прокуратури Фістер О.М. звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070160001280від 24 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Вказує на те, що 17 жовтня 2018 року, в період з 20 години 00 хвилин по 20 годину 15 хвилин, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення нападу та заволодіння чужим майном - грошовими коштами, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для здоров'я, проникли до дворогосподарства та через незамкнуті двері зайшли в житло ОСОБА_5, що по АДРЕСА_1, де в цей час знаходилась потерпіла ОСОБА_5, та продовжуючи свої злочинні дії, будучи в спальній кімнаті будинку, ОСОБА_6 почав кулаками обох рук декілька разів бити останню по голові, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на землю, заподіявши їй, згідно висновку судово-медичного експерта №380 від 31 жовтня 2018 року, наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді садна тім'яної голови, субдуральної гематоми зліва, товщиною в 1 см та забою речовини головного мозку, черепно-лицеву травму у вигляді чисельних синців обличчя та перелому виличного відростку скроневої кістки справа, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров'я більше 21-го дня, а також синця лівого зап'ястя, який відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, та в цей же час ОСОБА_1, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 74 гривні, які були в гаманці потерпілої ОСОБА_5, що знаходився в шафі спальної кімнати, після чого з місця пригоди втекли у невідомому напрямку. 31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Зазначає, що через складність вказаного кримінального провадження, в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Крім цього, на даний час, ще не завершена судова молекулярно-генетична експертиза по даному кримінальному провадженні. Також, зазначає, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 31 січня 2019 року.

Беручи до уваги викладене, а також те, що строк домашнього арешту, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2018 року, закінчується 31 грудня 2018 року, виникла необхідність у продовженні вказаного строку в межах строку досудового розслідування.

Вважає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, ніде не працює, існує ризик того, що останній переховуватиметься від органу досудового розслідування та/або суду. Окрім того, ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших, з метою зміни ними показів на його користь або відмови від дачі показів, та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, а також те, що запобігти вказаним вище ризикам, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу аніж як домашнього арешту неможливо, слідчий просить клопотання задовольнити.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1, разом з матеріалами клопотання, вручено підозрюваному 26 грудня 2018 року.

Строк дії ухвали суду про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 31 грудня 2018 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили у клопотанні відмовити та обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною в нічний час залишати місце свого проживання.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали, долучені до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2018 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 31 грудня 2018 року, включно, із покладанням процесуальних обов'язків: прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Тячівської місцевої прокуратури, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; цілодобово не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1, був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків та іншого співучасника злочину; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення; може незаконно впливати на свідків та іншого співучасника злочину; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчим суддею при продовженні строку запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу підозрюваного на те, що такі об'єктивні дані не повинні бути достатніми для засудження особи, апріорі, останні повинні лише об'єктивно зв'язувати певну особу з певним злочином для можливості застосування заходу забезпечення кримінального провадження при наявності реальних ризиків, а у разі ж не доведеності вини особи за наслідками судового розгляду, останній може бути виправданий судом, у тому числі, з урахуванням положень ст. 62 Конституції України.

Зазначені ризики не зменшились, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку домашнього арешту підлягає задоволенню.

Оскільки, 26 грудня 2018 року, строк досудового розслідування кримінального провадження №12018070160001280 керівником Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області продовжено до трьох місяців, а саме до 31 січня 2019 року, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 до 31 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тячів, жителя АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, запобіжний захід, що обраний ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2018 року, у вигляді домашнього арешту, за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 процесуальні обов'язки:

-прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Тячівської місцевої прокуратури, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - до 31 січня 2019 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом Національної поліції.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_1 направити до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_1 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Ніточко