Рішення № 78957667, 26.12.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/18974/16-ц

Провадження № 2/200/4482/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лавренко Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

В обґрунтування позову послався на те, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок 13.11.2013 року за адресою АДРЕСА_1, було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.1999 № 1357, а саме – використання електроенергії на потреби підприємницької діяльності без укладання відповідного договору. На підставі п.53 Правил представниками позивача було складено акт про порушення правил користування електричною енергією від 13.11.2013 року № 104024, та здійснено нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН в період з 26.06.2012 року по 13.11.2013 року у розмірі 9665,18 грн.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача 9665,18 грн. в рахунок відшкодування різниці тарифів між побутовим споживачем та особою, яка займається підприємницькою діяльністю, стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

03 жовтня 2017 року відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, де вказав, що він не був присутнім під час складання акта, особу, яка вказана в акті, яка уповноважена споживачем, він не уповноважував діяти ввід свого імені. Вказує також, що не був повідомлений про розгляд питання на засіданні комісії. Зазначає, що є незрозумілою формула розрахунку, якою керувався позивач, розраховуючи заборгованість, оскільки обсяг недорахованої електроенергії у розрахунку вказано як 0 кВт/год. Просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року визначено здійснювати судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено наступне.

13 листопада 2013 року представниками ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» інженером ОСОБА_2, інженером ОСОБА_3, інженером ОСОБА_4 було складено ОСОБА_2 № 101024, відповідно до якого встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою АДРЕСА_2, о/р 4429029, порушив ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.19 ПКЕЕН – споживання електроенергії на потреби підприємницької діяльності, розрахунки за спожиту електроенергію здійснюються за тарифом для населення.

В акті вказано, що він складений за участю ОСОБА_5, ОСОБА_1 власник.

Акт містить вказівку про те, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 04 грудня 2013 року за адресою вул.. Ленінградська, 40.

Акт також містить відмітку про те, що споживач від підпису відмовився.

Згідно протоколу № 1198 засідання комісії 2 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення від 04.12.2013 року, прийнято рішення, що акт про порушення Правил складено правомірно. Розрахунок по п.19 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією за період з 26.06.2012 по 13.11.2013 року, тобто за 505 днів. Обсяг недорахованої електроенергії складає 0 кВт/год, на суму 9665,18 грн.

Позивачем також надано розрахунок розміру відшкодування збитків.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.1999 № 1357 (далі - Правила), які були чинними на час складання акту про порушення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за:

прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію;

порушення правил користування електричною енергією;

ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії;

розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;

пошкодження приладу обліку;

розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;

насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Відповідно до п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються:

відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами відповідача про те, що його не було належним чином повідомлено про дату засідання комісії з розгляду актів.

Так, з акту від 13.11.2013 року вбачається, що він складений у присутності ОСОБА_5, в той час як споживачем електроенергії за вказаною адресою є відповідач ОСОБА_1

Разом з тим, окрім відмітки в акті, при складанні якого відповідач не був присутнім, про дату засідання комісії, будь-яких доказів про те, що відповідача було належним чином повідомлено про засідання комісії, позивач не надав.

Крім того, відповідно до п.19 Правил, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності оплачують електричну енергію, спожиту на потреби підприємницької діяльності, за відповідним тарифом (ціною).

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562, (далі - Методика), ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 ( z0417-96 ) (далі - ПКЕЕ), або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 ( 1357-99-п ) (далі - ПКЕЕН).

Відповідно до п. 3.1, Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН ( 1357-99-п ), та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН ( 1357-99-п ): 1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН ( 1357-99-п ), або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН ( 1357-99-п ), або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів; 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів,

використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів); 4) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку; 6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника; 7) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

З наданого позивачем ОСОБА_6 засіданні комісії від 04.12.2013 року вбачається, що розрахунок вартості недорахованої електроенергії проводився на підставі Методики, разом з тим, як вбачається з процитованого пункту 3.1 Методики, вона не містить такої підстави нарахування як «використання електричної енергії на потреби підприємницької діяльності, розрахунки за спожиту електричну енергію виконуються по тарифу для населення», як то вказано в протоколі.

Крім того, з мета ріалів справи не вбачається, якими доказами позивач підтверджує свій висновок про те, що електроенергію відповідач використовує для потреб підприємницької діяльності, що свідчить про недотримання позивачем вимог ст.. 12 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими та в їх задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску