Ухвала суду № 78957572, 21.12.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/10508/18

Провадження № 2/265/2200/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», Споживчого кооперативу «Терасний плюс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов’язання вчинити певні дії, третя особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», Споживчого кооперативу «Терасний плюс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов’язання вчинити певні дії, третя особа: ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до висновку про те, що справа не може бути призначена Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області до розгляду, а позов підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_2 ставить питання про захист права на земельну ділянку та зобов’язання ПАТ «Маріупольгаз» та СТ «Терасний плюс» прибрати газопроводи з території земельної ділянки.

Способи захисту прав фізичних осіб на земельні ділянки, передбачені ст. 152 Земельного кодексу України.

Проте, обраний позивачем ОСОБА_2 спосіб захисту прав на земельну ділянку не відповідає положенням ст. 152 ЗК України. При цьому позивачем не конкретизовано позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Крім того, частиною 5 ст. 175 ЦПК України встановлено, що у разі пред’явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно ж до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з долучених до позову документів, власником спірної земельної ділянки, до якої заявлено захист прав, на праві приватної власності ОСОБА_3.

Проте позовну заяву подано і підписано одноособово ОСОБА_2, а власник земельної ділянки ОСОБА_3, залучений до участі у справі у якості третьої особи. При цьому зі змісту позову неможливо визначити, чи то ОСОБА_2 звертається безпосередньо за захистом власних прав, чи то за захистом прав в інтересах ОСОБА_3 Законності ж підстав такого звернення за позовом не наведено і документів на підтвердження повноважень представника не надано.

Зокрема, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Проте при зверненні до суду з даним позовом позивачем ОСОБА_2 долучено до матеріалів позову квитанцію про сплату судового збору від 01 листопада 2018 року, за якою сума судового збору у розмірі 1762 гривні 00 копійок зарахована по іншій справі № 265/9172/18.

Таким чином, зазначена сума судового збору не зарахована на розрахунковий рахунок для сплати судового збору Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, до якого позивач ОСОБА_2 звертається з вищевказаним позовом, у зв’язку з чим у суду відсутня інформація щодо зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Таким чином, позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762, 00 гривень (за заявлену вимогу немайнового характеру у розмірі по 704, 80 гривень до кожного з відповідачів) на реквізити для сплати судового збору при зверненні до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області: р/р: 31217206005054; одержувач коштів: Маріупольське УК/Лівобережний р-н/22030101; код одержувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк одержувача: Казначейство України; код банку одержувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Отже, позивачеві необхідно усунути виявлені недоліки позову, уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, визначивши спосіб захисту права, який відповідає закону; вирішити питання щодо залучення власника земельної ділянки, навівши законність підстав для звернення до суду в його інтересах чи надавши документи на підтвердження повноважень представника та сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», Споживчого кооперативу «Терасний плюс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов’язання вчинити певні дії, третя особа: ОСОБА_3, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом п’яти днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений термін, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На ухвалу суду в частині визначення розміру судових витрат може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя _____