Ухвала суду № 78957395, 10.07.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/8273/18

Провадження №2/200/2760/18

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2018 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень ГТУЮ в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 начальника ВПВР ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 державного виконавця ВПВР ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_6 начальника управління Державної виконавчої служби у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними, визнання актів недійсними, скасування права власності,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень ГТУЮ в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 начальника ВПВР ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 державного виконавця ВПВР ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_6 начальника управління Державної виконавчої служби у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними, визнання актів недійсними, скасування права власності.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.. 175 ЦПК України.

05 липня 2018 року позивачем подано заяву про усунення недоліків однак належним чином вимоги ухвали суду виконано не було, а саме, позивачем не зазначено свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також дану інформацію щодо відповідачів, позивачем надано копії документів, однак не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмових доказів, а також надані копії документів не засвідчені підписом позивача та не зазначено дату такого засвідчення, не зазначено вимоги щодо кожного з відповідачів, не сплачено судовий збір відповідно до заявлених вимог, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом позову із тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, оскільки суд позбавлений права повторного залишення позовної заяви без руху та з огляду на звернення позивача до суду із заявою, яка не відповідає ч. 1 ст. 177 ЦПК України, наявні підстави для повернення заяви позивачу у порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень ГТУЮ в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 начальника ВПВР ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 державного виконавця ВПВР ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_6 начальника управління Державної виконавчої служби у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними, визнання актів недійсними, скасування права власності - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску