Постанова № 78957173, 20.12.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

20.12.2018

Провадження 3/200/4622/18

Справа 200/17881/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Фаетон Транс», водієм, який проживає за адресою: м.Дніпро, пров.Штабний, 5, кв. 183, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2018 року об 16.00 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті Запорізьке шосе та вул. Панікахи в м.Дніпро, перед початком руху не переконавця в безпеці маневру не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем «Renault Megane» д/н 32218АН під керуванням водія ОСОБА_3, який завершав проїзд перехрестя. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.10.1, п.16.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_2 свою провину в скоєні даного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 06.10.2018 року об 16.00 год. він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Панікахи зі сторони ж/м Сокіл в напрямку ж/м Тополя в м.Дніпро. Наближуючись до перехрестя з Запорізьким шосе він зупинився на забороняючий (червоний) сигнал світлофора перед стоп-лінією в лівій смузі для руху. Після того, як загорівся дозволяючий (зелений) сигнал світлофора він переконався в безпечності руху та почав рухатись по перехрестю перетинаючи Запорізьке шосе. Знаходячись приблизно на середині перехрестя відчув сильний удар в ліву передню частину свого автомобіля. В зв’язку з сильним ударом його автомобіль розвернуло приблизно на 180 градусів. Винним у скоєні даного ДТП вважає водія автомобіля «Renault Megane» д/н 32218АН ОСОБА_3, оскільки останній рухався на забороняючий (червоний) сигнал світлофору.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 провину ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення не визнав та вважав, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не вчиняв дій спрямованих на порушення правил дорожнього руху. Зазначив, що з матеріалів справи чітко вбачається вина іншого учасника ДТП, а саме водія ОСОБА_3 який виконував рух через перехрестя Запорізьке шосе на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 06.10.2018 року о 16.00 він керуючи автомобілем «Renault Megane» д/н 32218АН рухався зі сторони вул. Аеропортівська в сторону вул. Космічна, на перехресті Запорізьке шосе та вул. Панікахи він рухався в третій смузі для руху, проїжджав перехрестя на дозволяючий (зелений) сигнал світлофору. В останню секунду до зіткнення він побачив автомобіль НОМЕР_1, після цього він відчув удар в праву передню частину свого автомобіля, після зіткнення його автомобіль розвернуло і він відчув удар в задню праву частину. Винним у скоєні даного ДТП вважає водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, оскільки останній рухався на забороняючий (жовтий) сигнал світлофору

Як вбачається з переглянутого в судовому засіданні СD диску з відео фіксацією адміністративного правопорушення, що сталося 06.10.2018 року, на ньому зафіксований факт ДТП, проте з нього не вбачається самого механізму ДТП, оскільки на відео не зафіксовано світлофорів.

Вислухавши ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 06.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 щодо механізму скоєння ДТП, поясненнями ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 31211256026001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач – Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна