Ухвала суду № 78956912, 02.01.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33501/18

У Х В А Л А

02 січня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державного підприємства «Сетам», Приватного підприємства «Вінниця-Універсал-Сервіс», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, ДП «Сетам», ПП «Вінниця-Універсал-Сервіс», третя особа - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Заява обгрунтована тим, що 24.10.2018 р. ДП «Сетам» проведено електронні торги з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер лота 304672. За результатами зазначених вище електронних торгів складено протокол №364794 про проведення електронних торгів від 24.10.2018 р. та 16.11.2018 р. головним державним виконавцем Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Маліновською Ю.М. складено акт про реалізацію предмета іпотеки, який затверджено в.о. начальника Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Касяновським М.С.

На час звернення з заявою про забезпечення позову до суду на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстровано право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про іпотеку» на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. Тому, позивач вважає, що у будь-який момент може бути здійснено реєстрацію права власності за ПП «Вінниця-Універсал-Сервіс» на зазначений вище об'єкт нерухомого майна та в подальшому відчужено його третім особам, що у разі позитивного вирішення спору може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, укладеного 04.07.2008 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Плахотнюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за №3791, та реєстраційним посвідченням Вінницького обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації від 25.07.2008 р. (реєстрова книга №188, реєстровий номер №958/11959).

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №151349654 від 27.12.2018 р. та №151349372 від 27.12.2018 р. на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстровано право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясував відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів, суд дійшов висновку, що заява обгрунтована та підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому можуть виникнути обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державного підприємства «Сетам», Приватного підприємства «Вінниця-Універсал-Сервіс», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, задоволити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Медяна