Рішення № 78956742, 27.09.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/18968/17

Провадження №2а/200/1307/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Сокол І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення від 23 серпня 2017 року № 366 «Про затвердження матеріалів засідання комісії для визначення розміру збитків, заподіяних власнику землі – територіальній громаді м. Покров від 17.08.2017 року»,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Позовні вимоги обгрунтовані наступним.

23 серпня 2017 року відповідачем було прийнято рішення № 366 «Про затвердження матеріалів засідання комісії для визначення розміру збитків, заподіяних власнику землі – територіальній громаді м. Покров від 17.08.2017 року», яким затверджено матеріали по засіданню комісії та Акт по визначенню розміру збитків, заподіяних територіальній громаді м. Покров в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області внаслідок фактичного використання земельної ділянки без правових підстав площею 39097,0 кв.м., яка використовується для об’єктів енергетики підстанції «Богданівська» по вул. Північно-промислова, 4 на території м. Покров. Позивач вважає вказане рішення протиправним, оскільки визначення розміру шкоди проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держгеокадастром та його територіальними органами за відповідними формулами, отже оскаржуване рішення прийнято відповідачем за відсутності наданих законом повноважень. Крім того, незрозуміло, з чого виходила комісія, встановлюючи факт викоирстання земельної ділянки, період використання, фактичну площу.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд скасувати рішення Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 23 серпня 2017 року № 366 «Про затвердження матеріалів засідання комісії для визначення розміру збитків, заподіяних власнику землі – територіальній громаді м. Покров від 17.08.2017 року».

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі, та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов, а також через канцелярію суду надав клопотання про доручення до матеріалів справи рішення №381 від 26.08.2018 року ВК Покровської міської ради Дніпропетровської області.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання не з’явився, а також не надав письмового відзиву на позов, в зв’язку з чим суд розглядає справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що23 серпня 2017 року Виконавчим комітетом Покровської міської ради Дніпропетровської області було прийнято рішення № 366 «Про затвердження матеріалів засідання комісії для визначення розміру збитків, заподіяних власнику землі – територіальній громаді м. Покров від 17.08.2017 року», яким затверджено матеріали по засіданню комісії та затверджено Акт по визначенню розміру збитків, заподіяних територіальній громаді м. Покров в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області внаслідок фактичного використання земельної ділянки без правових підстав площею 39097,0 кв.м., яка використовується для об’єктів енергетики підстанції «Богданівська» по вул. Північно-промислова, 4 на території м. Покров.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 26вересня 2018 року № 381 скасовано оскаржуване позивачем рішення від 23.08.2017 року № 366.

Частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, суд приходить до висновку, що оскільки на дату розгляду справи оскаржуване рішення відповідача скасовано, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,6-9,19,44,77,241 - 246, 371 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення від 23 серпня 2017 року № 366 «Про затвердження матеріалів засідання комісії для визначення розміру збитків, заподіяних власнику землі – територіальній громаді м. Покров від 17.08.2017 року» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску