Ухвала суду № 78956023, 30.03.2018, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

Справа № 126/663/18

Провадження № 1-кс/126/203/2018

"30" березня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді Гуцола В.І.

із секретарем Притуляк І.І.

За участі прокурора Гладкоскока М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву про самовідвід слідчого судді Губка Вадима Івановича у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020000000322 від 03.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В порядку автоматизованого розподілу справ слідчому судді Гуцолу В.І. на розгляд надійшла заява про самовідвід слідчого судді Губка В.І. у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020000000322 від 03.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя Губко В.І. в заяві про самовідвід посилається на те, що йому для розгляду надійшло вище вказане кримінальне провадження. Згідно обвинувального акта на підставі протиправних дій та рішень сільського голови Джулинської сільської ради ОСОБА_1 отримано рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25.04.2014 (справа № 126/1169/14-ц), відповідно до якого спадщину ОСОБА_2, а саме земельну ділянку площею 10.43 га, визнано відумерлою та передано у власність Джулинської сільської ради. Справа № 126/1169/14-ц про визнання спадщини відумерлою розглядалася саме ним з ухваленням 25.04.2014 року відповідного рішення. Враховуючи вищенаведене вважає за необхідне заявити про самовідвід у розгляді цього кримінального провадження.

Про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді повідомлено учасників судового провадження.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі. Просить заяву задоволити.

Прокурор Гладкоскоком М.В. проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Губка В.І. не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Губка В.І. не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді Губка В.І. підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Оскільки справа № 126/1169/14-ц про визнання спадщини відумерлою розглядалася саме суддею Губком В.І. з ухваленням 25.04.2014 року відповідного рішення та приймаючи до уваги, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості слідчого судді, він заявляє самовідвід у розгляді вищезазначеного клопотання.

Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає що є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Губка В.І..

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.с. 75, 80, 81, 82 КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід слідчого судді Губка Вадима Івановича у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020000000322 від 03.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України - задоволити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020000000322 від 03.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч1 ст. 366 КК України, передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол