Рішення № 78954981, 26.12.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" грудня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/2530/18

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

секретар судового засідання Кришталь Д.І.,

розглянувши справу №916/2530/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" (вул. Героїв Крут, буд. 16-А, м. Дніпро, 49000),

до відповідача: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680) в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012)

про стягнення 205 141,02 грн.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 205141,02 грн.

Ухвалою від 16.11.2018 р. відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати

за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику представників у судове засідання. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.12.2018.

12.12.2018 р. у судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення для підготовки відзиву. У протокольній формі оголошено ухвалу, якою задоволено клопотання відповідача, відкладено розгляд справи на 26.12.2018 р. Ухвалою від 13.12.2018 р. повідомлено позивача про дату наступного засідання.

26.12.2018 р. від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у зв’язку зі сплатою основного боргу відповідачем у сумі 204201,13 грн.

У судове засідання сторони не з’явились.

Позивач посилається на те, що між ним та відповідачем укладено договір поставки №ОД/НХ-18-675-НЮ від 27.07.2018 (далі – Договір), відповідно до якого позивач (постачальник) зобов’язався передати у власність відповідача (покупця) товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації (додаток №1). Сторони договору узгодили специфікацію на товар, на виконання якої позивач здійснив поставку, а замовник прийняв без зауважень за видатковою накладною №РН-011805 від 26.09.2018 р., ТТН №6772 від 26.09.2018 р. товар (металопрокат в асортименті) загальною вагою 9,307 т. Вказує, що відповідач прийняв товар без зауважень, від прийнятого товару в подальшому не відмовлявся, проте не виконав повністю свої зобов’язання з оплати за товар. Заборгованість складає 204201,13 грн. Граничний термін оплати припадає на 29.10.2018 р.

Зазначає, що згідно з п.11.2. Договору замовник у разі порушення строків оплати сплачує постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати, тому нарахував до стягнення пеню в розмірі 805,62 грн. Крім того, заявляє вимоги про стягнення 3% річних – 134,27 грн.

Від відповідача клопотань та заяв не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" та Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» укладено Договір поставки №ОД/НХ-18-675-НЮ від 27.07.2018. П.1.1. Договору передбачено, що постачальник (позивач) передає у власність замовника (відповідача), а замовник оплачує товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації (Додаток №1), що додається до Договору про закупівлю і є його невід’ємною частиною. Найменування товару: металопрокат сортовий (круги).

Відповідно до п.7.1. Договору розрахунки за кожну поставлену партію Товару здійснюються у безготівковій формі. П.7.2. Договору передбачено, що розрахунки за поставлений товар здійснюються замовником протягом 20 банківських днів з дати поставки товару, але не раніше дати реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з операцій по постачанню товару, який підлягає оплаті. Днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками видаткової накладної (п.7.3).

Згідно з п.11.2. Договору замовник у разі порушення строків оплати сплачує постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочки, включаючи день оплати.

Між сторонами підписано Додаток №1 до Договору – Специфікацію №1 на загальну суму 790781,18 грн. Згідно з видатковою накладною №РН-011805 від 26.09.2018 р., підписаною сторонами, поставлено товар на загальну суму 204201,13 грн.

Поставка підтверджується також товарно-транспортною накладною №6772 від 26.09.2018 р.

Крім того, позивачем 26.09.2018 р. було зареєстровано податкову накладну №1156 на суму 204201,13 грн., що підтверджується копією відповідної накладної та квитанції №1 до накладної.

Таким чином, сума основного боргу є підтвердженою позивачем, втім, з урахуванням його сплати у повному розмірі відповідачем, що підтверджується платіжним дорученням №1447318 від 18.12.2018 р., позивачем подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи, що клопотання про зменшення розміру позовних вимог подано 26.12.2018 р. (друге засідання у спрощеному провадженні), суд на цій стадії судового процесу не вбачає підстав для його задоволення.

Втім, відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження в частині стягнення 204201,13 грн.

Перевіривши розрахунок пені та 3% річних з урахуванням обов’язку сплати протягом 20 банківських днів з дати поставки товару, суд встановив, що першим днем прострочення є 26.10.2018 р., втім, суд розглядає справу в межах заявлених вимог. В межах заявленого строку з 30.10.2018 р. по 06.11.2018 р. розрахунок пені та 3% річних проведено вірно.

З урахуванням заявлення відповідачем про зменшення розміру неустойки, суд зазначає наступне.

Пеня, за визначенням частини третьої статті 549 ЦК України, - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов'язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

В ч.1 ст.548 ЦК України закріплено, що виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Статтею 230 ГК України встановлено, що пеня є одним із різновидів штрафних санкцій, які учасник господарських зобов’язань повинен сплатити за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог про стягнення пені та 3% річних.

Щодо судового збору, суд вказує, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі №916/2530/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" (вул. Героїв Крут, буд. 16-А, м.Дніпро,49000, код ЄДРПОУ 21858879) до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, буд. 5, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 40081200) про стягнення 205141,02 грн. в частині стягнення 204201,13 грн.

2. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" (вул. Героїв Крут, буд. 16-А, м.Дніпро,49000, код ЄДРПОУ 21858879) до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, буд. 5, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 40081200) про стягнення 205141,02 грн. в частині стягнення 805,62 грн. пені, 134,27 грн. – 3% річних задовольнити.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, буд. 5, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 40081200) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" (вул. Героїв Крут, буд. 16-А, м.Дніпро,49000, код ЄДРПОУ 21858879) 805,62 грн. - пені, 134,27 грн. – 3% річних, 14,15 грн. - витрат зі сплати судового збору.

4. Видати судовий наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення складені 26.12.2018р. Повний текст рішення складений та підписаний 02 січня 2019 р.

Суддя Р.В. Волков