Ухвала суду № 78954148, 02.01.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3424/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши матеріали у справі за позовом фермерського господарства "Паросток" (вул. Литвинова, 8, кв.36, смт. Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область, 28300) до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Паросток" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в особі відділу примусового виконання рішень щодо повернення Фермерському господарству "Паросток" виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № П/811/673/18 на підставі повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 10.09.2018 року № 10222/02.1-26;

- зобов'язати Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в особі відділу примусового виконання рішень вчинити дії направленні на прийняття до виконання виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі №П/811/673/18.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 р. позовну заяву по даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивач недоліки позовної заяви усунув.

Також позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом. Так, останній зазначає, що строк звернення до суду пропущено ним з поважних причин, оскільки повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 10.09.2018 року № 10222/02.1-26 оскаржувалось в судовому порядку, проте позов було заявлено до неналежного відповідача.

Позивач вважає, що у своїй сукупності дана причина пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом є поважною з урахуванням того, що звернення з позовом у справі № 1140/2552/18 відбулося з боку позивача вчасно, проте суд апеляційної інстанції встановив, що позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за даним позовом.

З огляду на вказані вище обставини, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ст.ст.260, 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 1140/3424/18.

Заява позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11 січня 2019 року об 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Встановити відповідачу триденний строк, з дня повідомлення про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу два дні, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу один день, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун