Ухвала суду № 78953949, 26.12.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 року м. Київ №320/6818/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Малого колективного науково-виробничого підприємства фірми "Хелп" до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Мале колективне науково-виробниче підприємство фірма "Хелп" з позовом до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56356744, винесену головним державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дубік Веронікою Самвелівною 10.05.2018.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частин 1-2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частин 1-2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Судом встановлено, що позивач оспорює постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56356744, винесену головним державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дубік Веронікою Самвелівною 10.05.2018, отже строк для звернення до суду з даним позовом сплинув 20.05.2018.

Разом з тим, позивач звернувся до суду лише 20.012.2018, тобто після спливу строку, визначеного статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст позовної заяви містять клопотання про поновлення пропущеного строку, яке обґрунтоване тим, що про факт винесення головним державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дуб і к Веронікою Самвелівною постанови про відкриття виконавчого провадження ВИ №56356744 по примусовому виконанню постанови Виконавчого комітету Української міської ради від 15.09.2017 р. №П-08/04-17 Мале колективне науково-виробниче підприємство фірма «Хелгі» випадково дізналось лише 11.07.2018 р. під час прийому громадян та після ознайомлення представника Позивача з матеріалами зазначеного виконавчого провадження. 18.07.2018 р. Мале колективне науково-виробниче підприємство фірма «Хелп» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №56356744 від 15.09.2017 р. Проте, зазначена позовна заява була повернута позивачеві на підставі ухвали Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 р. у справі №810/3666/18. Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 р. Малим колективним науково-виробничим підприємством фірмою «Хелп» було подано апеляційну скаргу, яка була залишена без задоволення постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 р. Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 р. та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 р. Малим колективним науково-виробничим підприємством фірмою «Хелп» було подано касаційну скаргу. 05.12.2018 р. ухвалою Верховного Суду було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Малого колективного науково-виробничого підприємства фірми «Хелп».

Разом з тим, позивач ніяким чином не доводить належними доказами тих обставин, що про існування оскаржуваного рішення він дізнався лише 11.07.2018. Так, позивачем не вказуються ні обставини ознайомлення представника позивача з матеріалами виконавчого провадження, ні персональні дані такого представника, що унеможливлює встановлення судом таких обставин самостійно.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Недоліки позовної заяви позивач має усунути у строк, що не перевищує десять днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду заяви із зазначенням причин та посиланням на докази пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Малого колективного науково-виробничого підприємства фірми "Хелп" до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя (підпис) Терлецька О.О.

З оригіналом згідно. Суддя: