Ухвала суду № 78953912, 21.12.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 грудня 2018 року №810/4002/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Терлецької О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Р.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з'явився,

представника третьої особи - Гордєєв А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентини Данилівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ківшовата Агро" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3 з позовом до Приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентини Данилівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ківшовата Агро" в якому просить:

- скасувати запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 2, 4259 га, номер запису про інше речове право 13557415;

- витребувати в ТОВ "Ківшовата Агро" договір оренди земельної ділянки, укладений в 2012 році між ОСОБА_3 та ТОВ "Ківшовата Агро", що зареєстрований 29.12.2012 в Управлінні ДержКомЗему в Таращанському районі Київської області за №322440004007066;

- витребувати з сектору державної реєстрації Таращанської районної державної адміністрації Київської області реєстраційну справу №861670532244 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 17.10.2018.

17 грудня 2018 року до суду надійшла заява від Товариство з обмеженою відповідальністю "Ківшовата Агро", в якій просить суд закрити провадження в даній адміністративній справі, оскільки вважає, що даний спір не належить розгляду за правилами адміністративного судочинства.

У судовому засіданні 21.12.2018 представник третьої особи заявлену заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивача - ОСОБА_3, проти поданої заяви заперечив, оскільки вважає, що у разі закриття провадження по дані справі позивач втратить право на захист своїх прав, зокрема шляхом надання оцінки законності діям державного реєстратора як суб'єкта прийняття управлінських рішень при здійсненні адміністративної процедури. У зв'язку з цим, представник позивача вважає, що даний спір належить розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому просив суд відмовити в задоволенні заяви третьої особи.

Розглянувши заяву про закриття провадження в адміністративній справі, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі», п.2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі-Закон) право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 Закону встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже. сама по собі державна реєстрація речових прав за цивільно-правовим договором не створює, ne змінює та не припиняє прав та обов'язків сторін цього договору, а лише офіційно їх визнає та підтверджує.

Тобто підставою для виникнення права оренди є не його державна реєстрація, а укладання договору оренди земельної ділянки.

Сторонами спірних відносин позивач визначив себе, ОСОБА_3, та приватного нотаріуса Скоробагатько Валентину Данилівну. Варто зазначити, що спірні відносини виникнули між ТОВ «Ківшовата Агро» та позивачем. Тобто між суб'єктами приватного права, якими є позивач (фізична особа) та третя особа (ТОВ «Ківшовата Агро»). Суб'єкт владних повноважень в особі приватного нотаріуса Скоробагатько Валентини Данилівна не є стороною спору.

У своїй Постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) (надалі - Постанова) Велика Палата Верховного Суду України (далі - ВП ВСУ) дійшла висновку, що застосування поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб'єкт владних повноважень, є помилковим, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб'єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Крім того, ВП ВСУ у Постанові зазначила, що публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо. Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб'єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Також, ВП ВСУ зазначив, що до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб'єктами стосовно їх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта (суб'єктів), а останній (останні) відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі N 914/2006/17.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що спір, який розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію права оренди на спірну земельну ділянку, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняте відповідачем оскаржуване рішення про державну реєстрацію стосувалось реєстрації прав іншої особи, а не позивача.

Такої ж позиції дотримується і ВП ВСУ в своїй Постанові.

Крім того, ВП ВСУ вважає, про що і зазначає у згаданій Постанові, що приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Визнання протиправним і скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за третьою особою є захистом прав позивача на земельну ділянку від їх порушення іншою особою.

У цій справі спір є приватно-правовий, адже позивач має напір захистити своє право на земельну ділянку від їх порушення TOB «Ківшовата Агро», але саме внаслідок визнання протиправним і скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди на земельну ділянку відповідачем.

Крім того, ВП ВСУ зазначив у Постанові, що оскарження рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки безпосередньо пов'язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо земельної ділянки з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею права оренди цієї ж земельної ділянки. Такий спір має приватноправовий характер.

Також, ВП ВСУ зазначив у своїй Постанові, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб'єктного складу сторін.

Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, враховуючи позицію Верховного Суду, приписи Цивільного процесуального кодексу, зважаючи на обставини справи, даний спір також є цивільно-правовим, а тому повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Крім того, враховуючи суб'єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами цивільного судочинства, адже сторонами договору є фізична (ОСОБА_3) та юридична особа приватного права (TOB «Ківшовата Агро»).

Пунктом 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі №810/4002/18 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентини Данилівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ківшовата Агро" про зобов'язання вчинити певні дії, - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.

Дата виготовлення та підписання повного тексту ухвали - 26.12.2018.