Рішення № 78953907, 26.12.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Київ справа № 369/9097/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області Токаря Станіслава Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Начальник Головного управління державної Казначейської служби України в Київській області Токар Дмитро Кирилович, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

30 липня 2018 р. до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Начальника Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області Токаря Станіслава Анатолійовича (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу безпідставно сплачені кошти у розмірі 8937 грн. 50 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 8 травня 2018 р. позивач придбала вперше квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки відповідно до ст. 49 Закону України «Про нотаріат» однією з підстав для відмови у вчиненні нотаріальних дій є невнесення встановлених законодавством платежів, пов'язаних з її вчиненням особою, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальних дії, позивач була змушена сплатити збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій на купівлю-продажу нерухомого майна у розмірі 1 % від вартості об'єкта купівлі-продажу - 8 937 грн. 50 коп. У подальшому позивач звернулася до відповідача із заявою про повернення їй безпідставно сплачених коштів у розмірі 1 % від вартості об'єкта купівлі-продажу (8 937 грн. 50 коп.).

1 вересня 2018 р. ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області цей позов передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду з урахуванням територіальної юрисдикції. Провадження у цій справі відкрито не було.

18 вересня 2018 р. протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями позов передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Журавлю В.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

16 жовтня 2018 р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем не вірно визначено відповідача у справі. Крім того, у відзиві відповідач зазначив, що позивачем сплачено до відповідача збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1 % від вартості придбання квартири. Зазначає, що позивачем не надано документів, на підтвердження факту перебування позивача у черзі на одержання житла або придбання житла вперше. У зв'язку з цим відповідач не має можливості підтвердити необхідність повернення позивачу сплачених коштів страхового збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

2 листопада 2018 р. від позивача надійшла уточнена позовна заява. У ній позивачем зазначено третю особу - Начальника Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області Токар Дмитра Кириловича, та змінено позовні вимоги: позивачка просить суд зобов'язати Начальника Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області Токара Станіслава Анатолійовича сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області подання про повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 8 937 (вісім тисяч дев'ятсот тридцять сім) грн. 50 коп.

16 листопада 2018 р. від позивача надійшло клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Начальника Головного управління державної Казначейської служби України в Київській області Токар Дмитро Кирилович (далі - третя особа).

У цей же день ухвалою Київського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21 грудня 2018 р.

21 грудня 2018 р. у судове засідання сторони не прибули.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Судом встановлено, що 8 травня 2018 р. між позивачем (Іпотекодавець) та Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» (Іпотекодержатель) укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського району Київської області Тріфоновою Т.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1539.

Згідно з п.1.1 цей договір іпотеки забезпечує виконання зобов'язань іпотекодавця та вимог іпотекодержателя за кредитним договором № 14/16 від 8 травня 2018 р., який укладено між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладенні в майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів, а також відшкодування збитків у повному обсязі. Кредит відповідно до вищевказаного Кредитного договору надається Іпотекодавцю Кредитором-Іпотекодержателем на наступних умовах: сума кредиту - 620 702 грн. 00 коп.; строк повернення кредиту - 7 травня 2030 р.; розмір відсоткової ставки визначається Кредитним договором.

Згідно з абз. 1 п.п. 1.3. договору предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1, який належить іпотекодавцю на праві власності.

8 травня 2018 р. між позивачами з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» з іншої сторони укладено договір купівлі-продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського району Київської області Тріфоновою Т.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1535. За умовами договору позивачем придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Право власності позивача на цю квартиру (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1523832132224) зареєстровано 8 травня 2018 р. в Державному реєстрі речових прав не нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу від 8 травня 2018 р., що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексним номером 26059168.

Відповідно до п. 5 договору купівлі-продажу квартири від 8 травня 2018 р., її вартість встановлена в сумі 893 750 грн. 00 коп.

При укладенні договору позивач сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 8 937грн. 50 коп., що підтверджується квитанцією від 8 травня 2018 р. № ПН2496.

14 травня 22018 р. позивач із заявою звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області щодо повернення безпідставно сплачено збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

23 травня 2018 р. листом № 6548/09 Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області позивача повідомлено про наступне: згідно з п. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (зі змінами): «платниками збору на обов'язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше». Оскільки не існує державного органу, який може підтвердити придбання житла вперше, у Києво-Святошинського ОУ ПФУ Київської області не має підстав для повернення коштів страхового збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

29 жовтня 2018 р. до позивача надійшов лист № 14375/09 від Києво-Святошинського об'єднаного управління ПФУ Київської області з аналогічним змістом, який містив попередній лист від 23 травня 2018 р. № 6548/09.

Позивач вважає ці дії відповідача протиправними, у зв'язку з чим звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначений Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26 червня 1997 р. №400/97-ВР (далі - Закон № 400/97).

Відповідно до вимог п.9 ст.1 Закону № 400/97 визначено, що платниками збору на обов'язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» врегульовані у Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 1998 р. № 1740 (далі - Порядок).

Згідно з вимогами пункту 151 Порядку збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Пунктом 153 Порядку визначено, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Таким чином, відповідно до вказаних приписів, громадяни, які придбавають нерухоме майно, зокрема квартиру, вперше не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, тобто звільнені від його сплати в розмірі 1% від вартості нерухомого майна (квартири), зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 123262600, сформованого 8 травня 2018 р., встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є лише відомості про реєстрацію права власності за позивачами квартири за адресою: АДРЕСА_1, придбаної на підставі договору купівлі-продажу від 8 травня 2018 р.

Ураховуючи наведене, суд зазначає, що інших житлових приміщень за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності не зареєстровано, крім права власності на вищевказане нерухоме майно, при придбанні якого сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про придбавання нею житла вперше, чи підтверджували б реєстрацію на праві приватної власності за позивачем будь-якого іншого нерухомого майна (квартири або житлового будинку) та свідчили б про відсутність у неї права на звільнення від сплати збору, відповідачем не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач дійсно вперше придбала житло та при укладенні договору купівлі-продажу помилково сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1 відсотка від його вартості.

Згідно з вимогами ч.2 ст.45 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідно до вимог п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 3 вересня 2013 р. № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з вимогами п.7.2 Порядку визначено, що ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 р. № 21-2, яким установлено механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Отже, законодавством визначено порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджетів, який передбачає наявність подання відповідного органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з метою внесення його платником до органу Державної казначейської служби України, оскільки саме органи Пенсійного фонду України, які контролюють справляння надходжень бюджету по даному збору, мають у разі ініціативи платника сформувати та подати відповідне подання до органів державної казначейської служби.

Таким чином, виходячи із встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1 відсотка від вартості придбаного нерухомого майна, позивачем сплачено помилково, за відсутності обов'язку здійснювати такий платіж, у зв'язку з чим кошти в сумі 8 937 грн. 50 коп., сплачені при нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу вперше придбаного житла, підлягають поверненню.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 24 квітня 2018 р. по справі № 813/2874/17.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що відповідачем протиправно було відмовлено в поверненні сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 8 937 грн. 50 коп. у встановленому порядку, отже порушено права позивача та не дотримано вимог, передбачених частиною другою статті 2 КАС України.

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачем.

Наведене свідчить, що дії відповідача були неправомірними. Право позивача порушено. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. згідно з платіжним дорученням від 7 червня 2018 р. № 314531230/7728.

Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 1 ст. 139 КАС України, тому беручи до уваги результат вирішення спору щодо повного задоволення позовних вимог, присуджує позивачу 704 грн. 80 коп. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Начальника Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області Токара Станіслава Анатолійовича сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області подання про повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 8 937 (вісім тисяч дев'ятсот тридцять сім) грн. 50 коп.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (код ЄДРПОУ - 41248571) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Відповідач - Начальник Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області Токар Станіслав Анатолійович, адреса: вул. Святошинська, 50, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, код ЄДРПОУ - 41248571.

Третя особа - Начальник Головного управління Державної Казначейської служби України в Київській області Токар Дмитро Кирилович, адреса: пл. Л.Українки, буд. 1, м. Київ, 01196.

Суддя Журавель В.О.

Дата складення повного рішення суду 26 грудня 2018 року.