Ухвала суду № 78953867, 22.12.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2018 року м. Київ № 320/6385/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Агроторговий Дім" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Агроторговий Дім" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 33 599,71 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Як слідує з відомостей про вручення рекомендованого поштового відправлення № 0113329350818, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 10.12.2018.

Зі змісту ухвали суду від 03.12.2018 про залишення позовної заяви без руху слідує, що підставою для прийняття такого рішення суду була невідповідність позовної заяви вимогам, зокрема, ст.ст. 122, 123 КАС України, тобто, позивачу необхідно було надати суду докази поважності пропуску строку звернення до суду.

На виконання ухвали суду від 03.12.2018, до суду 21.12.2018 надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог та заява про поновлення строку звернення до суду.

На обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач посилається на те, що причиною пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом стала неукомплектованість відділу правової та кадрової роботи у період з 20.11.2017 по 12.06.2018. Виконання обов’язків з правових питань ні на кого не покладалися.

Розглядаючи заяву про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд керується наступним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви слідує, що підставою для звернення до суду є те, що відповідач не виконав вимоги Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”, зокрема, за 1 робоче місце, призначене для працевлаштування особи з інвалідністю і не зайняте нею, відповідач до 15.04.2018 включно повинен був самостійно сплатити, але не сплатив, адміністративно-господарські санкції. Отже, строк для звернення до суду з даним позовом сплинув 16.07.2018.

При цьому, позивач звернувся до суду лише 29.11.2018, тобто, після спливу тримісячного строку, визначеного ст. 122 КАС України.

Посилання позивача на те, що у Київському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів у період з 20.11.2017 по 12.06.2018 був повністю не укомплектований відділ правової та кадрової роботи, суд не приймає до уваги, оскільки даним доводам судом вже було надано оцінку в ухвалі суду від 03.12.2018.

Крім того, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

У той же час неукомплектованість відділу правової роботи та кадрової роботи не може бути визнано поважною підставою для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Отже суд вважає, що вказані у заяві позивача підстави для поновлення строку не є поважними.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Оскільки доказів поважності підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 241, 243 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Агроторговий Дім" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені– повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.