Ухвала суду № 78953834, 26.12.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

26 грудня 2018 року №810/2160/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, рішення про опис майна в податкову заставу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, у якому позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 18.05.2018, доповнень до позову 17.08.2018, заяви про уточнення доповнення до позову від 10.09.2018, просить:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області за формою «Ф» від 29 грудня 2017 року № 14-13 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за податковий період 2017 р. у розмірі 25 000,00 грн.

- визнати протиправною і скасувати податкову вимогу за формою «Ф» від 08 травня 2018 року № 89305-51 Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області у розмірі 6 250,00 грн.;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області за формою «Ф» від 19 квітня 2018 року № 11-1303-1032 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за податковий період 2017 р. у розмірі 6 249,99 грн.

- визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна в податкову заставу від 16 липня 2018 року № 422/10-36-51-03-32 Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2160/18, витребувано докази по справі від сторін, призначено справу до судового розгляду по суті.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області за формою «Ф» від 29 грудня 2017 року № 14-13 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за податковий період 2017 р. у розмірі 25 000,00 грн.

Судом встановлено, що 29.12.2017 року Головне управління ДФС у Київській області на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, пп.267.6.2 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України прийняло податкове повідомлення-рішення №14-13, згідно з яким визначила позивачу грошове зобов'язання за платежем «Транспортний податок з фізичних осіб» за 2017 рік в сумі 25000,00 грн. (а.с.7).

Головне управління ДФС у Київській області у відповідь на лист позивача від 19.03.2018 року (вх.№ 2811/ФОП від 19.03.2018) повідомило про перерахунок суми транспортного податку в ІКП транспортного податку з фізичних осіб гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у відповідність. Як зазначено у цьому листі попереднє податкове повідомлення-рішення №14-13 від 29.12.2017 року на суму 25000,00 грн. вважається скасованим (відкликаним), та сформовано нове податкове повідомлення-рішення від 27.04.2018 року на суму 6249,99 грн. (а.с. 67).

У зв'язку з наведеним та результатами проведеного перерахунку 19.04.2017 року Головне управління ДФС у Київській області на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, пп.267.6.2 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України прийняло податкове повідомлення-рішення №11-1303-1032, згідно з яким визначила позивачу грошове зобов'язання за платежем «Транспортний податок з фізичних осіб» за 2017 рік в сумі 6249,99 грн. (а.с. 86).

26.05.2018 року Позивачу було направлено податкове повідомлення-рішення №11-1303-1032 від 19.04.2018 року про визначення суми податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за податковий період 2018 р. на суму 6249,99 грн., на підтвердження чого суду надано копію фіскального чеку зі штрихкодовим ідентифікатором Укрпошти 0840100252005 (а.с.69) та роздруківку статусу відстеження поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором Укрпошти 0840100252005 (а.с. 70, 86).

Повідомлення про скасування (відкликання) податкового повідомлення-рішення № 14-13 від 29.12.2017 та податкове повідомлення-рішення № 11-1303-1032 від 19.04.2018 року отримано позивачем 30.05.2018.

Про відкликання податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області № 14-13 від 29.12.2017 року представник відповідача неодноразово підтверджував у під час судового розгляду зазначеної адміністративної справи, зокрема, у відзиві на позовну заяву (а.с.65), додаткових поясненнях по справі від 14.08.2018 року (а.с. 168), додаткових поясненнях по справі від 11.09.2018 (а.с. 188).

Під час розгляду справи судом встановлено, що під час формування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2018 року № 11-1303-1032 за 2017 рік в АІС «Податковий блок» відбувся технічний збій системи, у зв'язку з чим зазначена невірна дата податкового періоду, тобто « 2018 рік», а також змінена дата у корінці податкового повідомлення-рішення на 27.04.2018 року.

Отже, виходячи з зазначеного, правильною датою податкового повідомлення-рішення № 11-1303-1032 є 19.04.2018 року, а податковий період, за який визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку - 2017 рік.

Відповідно до підпункту 60.1.3 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Відповідно до пункту 60.4 статті 60 Податкового кодексу України, у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Таким чином, суд зазначає, що оскаржувані Позивачем порушення у частини визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області за формою «Ф» від 29 грудня 2017 року № 14-13 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за податковий період 2017 р. у розмірі 25 000,00 грн. були виправлені суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Беручи до уваги, що відповідач добровільно вчинив дії щодо усунення порушень, які зумовили звернення позивача до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області за формою «Ф» від 29 грудня 2017 року № 14-13 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за податковий період 2017 р. у розмірі 25 000,00 грн.

Представник позивача 11.09.2018 року подав до Київського окружного адміністративного суду клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 за звернення з позовною заявою до суду було сплачено судовий збір у сумі 704.80 грн., що підтверджується квитанцією №22350208-1 від 26.04.2018, оригінал якої наявний в матеріалах справи (а.с.2).

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 6 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Згідно з ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На сьогодні порядок повернення цього платежу на підставі судового рішення передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Згідно з пунктом 6 цього Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв'язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім'я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частиною третьою статті 4 цього Закону визначено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Отже, ухвала про повернення судового збору виготовляється у двох примірниках, які повинні містити оригінал підпису судді. Крім цього, примірник ухвали, який видається особі для пред'явлення до виконання, повинен бути скріплений відбитком гербової печатки.

З урахуванням зазначених норм, суд вважає за необхідне судовий збір у сумі 704,80 грн. повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 143, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №810/2160/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області, в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області за формою «Ф» від 29 грудня 2017 року № 14-13 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за податковий період 2017 рік на суму 25 000,00 грн.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1,) судовий збір на суму 704,80 (сімсот чотири грн. 80 коп.).

3. Оригінал та копію даної ухвали видати (надіслати) позивачу, копії ухвали видати всім учасникам справи.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження у справі подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Ухвала суду в частині повернення судового збору окремо не оскаржується.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 26.12.2018 р.

Суддя Кушнова А.О.