
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 грудня 2018 р. Справа №200/14922/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янський комбінат м'ясопродуктів» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Донецькій області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ-МАСТЕР», Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СТЕЛС КАПІТАЛ» про визнання недійсними податкових накладних; зобов'язання виключити податкові накладні з Єдиного державного реєстру; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.12.2017 №0008754703, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янський комбінат М'ясопродуктів» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Донецькій області, треті особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ-МАСТЕР», Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СТЕЛС КАПІТАЛ» про визнання недійсними податкових накладних; зобов'язання виключити податкові накладні з Єдиного державного реєстру; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.12.2017 №0008754703.
Позовна заява до суду надійшла 26.12.2018.
Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви її подано з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
Згідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення вказаних приписів КАС України позивачем не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача 1 та третьої особи 1.
Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення вищезазначеної вимоги, позивачем в позовній заяві не зазначена інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Пунктами 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, у одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд зауважує, не містить що КАС України чітких критеріїв для визначення пов'язаності позовних вимог.
Разом з цим, виходячи із загальних вимог до позовної заяви, встановлених ст. 160 КАС України, відповідно до яких позов обов'язково повинен містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та посилання на докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, можна стверджувати, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення та/або поданими доказами.
Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, або ж мають бути об'єднані спільними доказами, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.
Відповідні обставини мають бути обґрунтовані позивачем з урахуванням змісту спірних правовідносин.
У позовній заяві позивачем об'єднано вимоги про визнання недійсними податкових накладних та зобов'язання виключити податкові накладні з Єдиного державного реєстру, а також визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення від 13.12.2017 №0008754703, які не пов'язані між собою підставами виникнення та походять з різних правових відносин.
У позовній заяві відсутнє будь-яке обґрунтування об'єднання цих вимог в одній позовній заяві.
Таким чином позивачу слід навести обґрунтування пов'язаності таких вимог в одній позовній заяві або звернутися до суду з окремими позовними заявами.
Крім того, позивачем в порушення вищезазначених вимог не обґрунтовані позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
В порушення зазначених вимог, викладена позивачем вимога про визнання недійсними податкових накладних викладена не у відповідності до ст. 5 КАС України, оскільки податкова накладна не є нормативно-правовим актом та правовим актом індивідуальної дії.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, зокрема, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Суд зазначає, що Державна фіскальна служба України 11.08.2017 надала відповідь позивачеві на його звернення щодо анулювання (вилучення) податкових накладних, які зареєстровані в ЄРПН, на підставі звернення платника.
Таким чином, строк звернення до суду з відповідною вимогою сплинув у 2017 році.
У зв'язку з наведеним, позивачеві слід надати заяву про поновлення строку звернення до суду з відповідними позовними вимогами із зазначенням поважності причин його пропуску та на підставі нього надати клопотання про визнання причин пропущеного строку звернення до суду поважними.
Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янський комбінат М'ясопродуктів» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Донецькій області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ-МАСТЕР», Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СТЕЛС КАПІТАЛ» про визнання недійсними податкових накладних; зобов'язання виключити податкові накладні з Єдиного державного реєстру; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.12.2017 №0008754703 - залишити без руху і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.
Позивачу необхідно надати до суду:
- належним чином оформлену позовну заяву (у двох екземплярах) із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача 1 та третьої особи 1, та навести обґрунтування пов'язаності позовних вимог в одній позовній заяві або звернутися до суду з окремими позовними заявами, а також обґрунтувати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів і викласти позовні вимоги у відповідності до вимог ст. 5 КАС України.
- інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- заяву про поновлення строку звернення до суду з відповідними позовними вимогами із зазначенням поважності причин його пропуску та на підставі нього надати клопотання про визнання причин пропущеного строку звернення до суду поважними.
Роз'яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначену позовну заяву буде повернуто.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ушенко С.В.
Судове рішення № 78953763, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 29.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/14922/18-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: