Ухвала суду № 78953758, 17.12.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2018 року № 810/484/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в м. Києві звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 по справі №810/484/18 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, відповідно до Закону України від 23.12.2015 № 900 "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 947 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268" .

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, відповідно до Закону України від 23.12.2015 № 900 "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", починаючи з 01.01.2016, з урахуванням фактично виплачених сум.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 набрало законної сили 04.06.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 (суддя Басай О.В.) відмовлено у прийнятті звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 в адміністративній справі №810/484/18 та встановлено новий строк для подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №810/484/18 до 10.12.2018.

12 грудня 2018 року через засоби поштового зв'язку на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт про виконання рішення суду.

У результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Василенко Г.Ю.

У звіті про виконання судового рішення відповідач зазначив, що у квітні 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 було здійснено у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2018 №103, за період з 01.01.2016 по 31.04.2018, а кошти, згідно перерахунку, будуть виплачені позивачу в порядку визначеному зазначеною постановою Кабінету Міністрів України. Крім того, зазначено, що ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016, однак, оскільки розмір грошового забезпечення у довідці від 30.05.2017 є меншим, ніж розмір грошового забезпечення, зазначений у довідці, що надійшла у квітні 2018 року від Ліквідаційної комісії МВС України у Київській області, пенсія ОСОБА_1 після проведення перерахунок згідно рішення суду виплачується у попередньому розмірі.

Розглянувши наданий відповідачем звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з частинами 4, 7 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Як убачається зі змісту надісланого ГУ Пенсійного фонду України в Київській області до суду звіту про виконання судового рішення, останнім зазначено, що у квітні 2018 року відповідачем здійснено перерахунок і розрахунок пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103. Крім того, вказано, що перерахунок пенсії на виконання судового рішення у справі №810/484/18 проведено з 01.01.2016. Разом з цим, наголошено, що ОСОБА_1 отримуватиме пенсію з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 та довідки, що надійшла у квітні 2018 року, так як розмір такої пенсії є більшим від перерахованого розміру пенсії відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2018.

Проте доказів виплати ОСОБА_1 заборгованості зі сплати пенсії відповідачем не надано. При цьому, відповідачем зазначено виключно про перерахунок Позивачу пенсії за вказаний період.

Суд не погоджується з позицією відповідача щодо того, що виплата перерахованої пенсії з січня 2016 року позивачу здійснюється ним у порядку, встановленому Постановою від 21 лютого 2018 року № 103 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв'язку з тим, що вказана постанова № 103 не може бути застосована до спірних правовідносин, оскільки її прийняття свідчить про запровадження Кабінетом Міністрів України загального заходу, спрямованого на усунення системної проблеми в державі.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 19.10.2018 по справі № 206/3911/17(2-а/206/113/17).

Як убачається з матеріалів справи, у резолютивній частині рішення суду від 23.03.2018 було зобов'язано ГУ Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції України», постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 №947 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2016 №268», починаючи з 01.01.2016, урахуванням фактично виплачених сум.

Отже, вищевказана постанова Кабінету Міністрів України № 103 не може регулювати правовідносини, спір у яких був вирішений судом прийняттям відповідного рішення, яким передбачений індивідуальний засіб відновлення порушеного права позивача.

За таких обставин, суд вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області, всупереч вимог статті 129-1 Конституції України, статтей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішення суду повністю не виконано, оскільки лише здійснено перерахунок пенсії, проте заборгованість не виплачено, що свідчить про невиконання у повному обсязі рішення суду по справі №810/484/18, яке набрало законної сили.

З огляду на зазначене та враховуючи, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 в адміністративній справі № 810/484/18 у повному обсязі не виконане, суд, керуючись приписами частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про необхідність встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області новий строк подання звіту про виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості за перерахованою пенсією.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 в адміністративній справі № 810/484/18 - відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №810/484/18 до 21.01.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.