Ухвала суду № 78953666, 11.05.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

11 травня 2018 року м.Київ 810/170/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Касьянової О.В.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

від відповідача - Бондаренко О.В., Карпенко О.І.,

від третьої особи - Гончар К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Боярська міська рада Києво - Святошинського району Київської області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в якому просить суд визнати протиправним та скасувати:

рішення Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області "Про схвалення проекту рішення "Про добровільне об'єднання територіальних громад" від 22.12.2017 № 384;

рішення Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 26.01.2018 № 427 "Про добровільне об'єднання територіальих громад".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/170/18 та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Від позивача до суду надійшла заява про забезпечення доказів без повідомлення учасників справи шляхом огляду та складання протоколу огляду веб-сторінок: http://www.zabirva.org.ua/ogoloshennva/novini-sela/; http://www.zabirva.org.ua/ogoloshennva/; http://www.zabirva.org.ua/.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали доводи заяви про забезпечення доказів та просили суд його задовольнити. Разом з цим, пояснили суду, що зазначені електронні докази необхідні для доказування обставин про те, що Забірська сільська рада на своєму офіційному сайті власноруч встановлює більш ранні дати публікацій ніж ті, які є насправді (фактичні дати створення запису). За наведених обставин, позивач та його представник вважають за необхідне забезпечити електронні докази, а саме, веб-сторінки http://www.zabirva.org.ua/; http://www.zabirva.org.ua/ogoloshennva/novini-sela/; http://www.zabirva.org.ua/ogoloshennva/ шляхом їх огляду та протокольного фіксування обставин щодо видалення оголошення про проведення громадського обговорення 18.11.2017 та розміщення замість нього, нового оголошення про призначення судового засідання 11.05.2018, при цьому, зауважили, що датою опублікування нового оголошення є 13.11.2017.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви позивача про забезпечення вказаних доказів. При цьому, зазначили, що не заперечують того факту, що на офіційному сайті Забірської сільської ради в розділі "Оголошення" за листопад 2017 року розміщенні оголошення за травень 2018 року. Представник третьої особи також заперечував проти вказаної заяви.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, враховуючи думку інших учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, положень Кодексу адміністративного судочинства України , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Пунктами 4-6 частини першої статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише, якщо певні докази, за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних для доказів може стати неможливим або ускладненим.

Виходячи зі змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем в її обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Крім того, у ході судового засідання судом було перевірено дані на які посилається позивач в обгрунтування доводів вказаної заяви, а саме досліджено розділ "Оголошення" а офіційному сайті Забірської сільської ради.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність забезпечення доказів шляхом витребовування письмових доказів і наявність обставин, які свідчать, що в подальшому такі докази по справі можуть бути знищено або змінено, та їх збирання згодом стане неможливим або утрудненим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 114-117, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.

Повний тект ухвали виготовлено та підписано 16 травня 2018 року