Рішення № 78953216, 29.12.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018м. ДніпроСправа № 904/9332/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Загинайко Т.В., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" м. Київ

до Фермерського господарства "ПЛАЙ" с. Межиріч, Дніпропетровська область

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м. Київ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Казус Про", Київська область, Іванківський район, селище міського типу Іванків

про стягнення 3% річних у розмірі 145,37 грн. та суми інфляційних втрат в розмірі 696,20 грн.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства "Плай" 3% річних у розмірі 145,37 грн. та суми інфляційних втрат в розмірі 696,20 грн.

Позовні вимоги вмотивовані несплатою відповідачем заборгованості відповідно до наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2010р. у справі №3/100-10 (11/19-10).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017р. позовні вимоги задоволені частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2018р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі № 904/9332/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.06.2018р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі № 904/9332/17 скасовано.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2018р. справу № 904/9332/17 передано на розгляд судді Назаренко Н.Г.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018р. (суддя Назаренко Н.Г.) відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" до Фермерського господарства "Плай" про стягнення 3% річних в розмірі 145,37 грн. та суми інфляційних втрат в розмірі 696,20 грн., судові витрати у справі покладено на позивача.

14.12.2018р. відповідач надав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі № 904/9332/17, яким судові витрати відповідача в розмірі 5 600,00 грн. віднести за рахунок позивача.

Заяву вмотивовано тими обставинами, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5 600 грн. 00 коп. за подання апеляційної та касаційних скарг та при винесенні рішення судом не вирішено питання про їх розподіл.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018р. заяву Фермерського господарства "Плай" - залишено без руху, зобов'язано фермерське господарство "Плай" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме: надати докази направлення копії заяви і доданих до неї документів всім сторонам у справі; уточнити прохальну частину заяви, а саме зазначити на чию користь стягнути судові витрати.

Відповідачем подано заяву (вх.№56289/18 від 21.12.2018р.) про усунення недоліків, та виконання вимог ухвали суду від 17.12.2018р. у справі № 904/9332/17.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2018р. №899 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/9332/17, у зв'язку з перебуванням судді Назаренко Н.Г. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2018р. справу №904/9332/17 передано до розгляду судді Загинайко Т.В.

Згідно статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суд вбачає за можливе розглянути заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін.

Розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до правової позиції, викладеній у пункті 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Як вбачається при винесенні рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018р. у справі № 904/9332/17 судом не було вирішено питання стосовно судового збору, сплаченого позивачем за подання апеляційної та касаційної скарг. Відсутнє посилання на вирішення такого питання як в мотивувальній частині, так і в резолютивній частині рішення.

Так, відповідачем за подання апеляційної скарги від 21.12.2017р. сплачено судовий збір у розмірі 1 814 грн. 85 коп. про що свідчить квитанція від 26.12.2017р. №0.0.926719457.2.

Крім того, відповідачем за подання касаційної скарги від 06.04.2018р. сплачено судовий збір у розмірі 3 200 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією від 12.04.2018р. №0.0.1009273218.1 та квитанцією від 16.05.2018р. №0.0.1036852849.1.

Оскільки, судом відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" до Фермерського господарства "Плай", сплачений Фермерським господарством "Плай" судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг, підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.

Беручи до уваги, що судом не вирішено питання щодо судових витрат, які відповідач поніс за сплату судового збору у сумі 5 014 грн. 85 коп., суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та те, що сплата судового збору відповідачем підтверджена лише у сумі 5 014 грн. 85 коп., заява відповідача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 123, 129, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Фермерського господарства "ПЛАЙ" про прийняття додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23; ідентифікаційний номер 38964292) на користь Фермерського господарства "ПЛАЙ" (51473, с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, вул. Шевченка, 165; ідентифікаційний код 20218505) 5 014 (п'ять тисяч чотирнадцять) грн. 85 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до частини 4 статті 240 ГПК України,

29.12.2018р.