Рішення № 78953101, 26.12.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 Справа № 904/4663/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА", м.Київ в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м.Дніпро

про стягнення 3019,00 грн.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУД ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА", м.Київ в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" (далі-Позивач) 17.10.2018 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 3019,00 грн. суми основного боргу, а також судові витрати в сумі 1762,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на невиконання Відповідачем грошових зобов'язань за Договором на транспортування природного газу внутрішньопромисловими трубопроводами №495/15/тг від 30.06.2015р. - 08.07.2015р. за період з вересня 2016 по 31.12.2016р.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

14.11.2018р. Позивач надіслав заперечення до відзиву на позовну заяву (арк.с. 126-129), в якому просить суд відхилити доводи Відповідача як необґрунтовані та неправомірні.

Представник Позивача 16.11.2018 року надав заперечення до відзиву на позовну заяву (арк.с. 148-149).

Представник Відповідача 26.11.2018р. подав заперечення на відповідь на відзив (арк.с. 161-164), в якому просить суд в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі, оскільки як видно з умов Договору, обсяг газу відповідачем був замовлений тільки по березень 2016 року включно. Тобто, починаючи з квітня 2016 року, послуги з транспортування природного газу Відповідач не замовляв, та не зрозуміло з яких підстав Позивач вважає, що ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" було замовлено таку послугу і ним ця послуга виконувалась.

29.11.2018 року та 04.12.2018р. Позивач подав відповідь на заперечення (арк.с. 169-172).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.18р. закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судові засідання призначені на 18.12.18р. та 26.12.18р. не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання призначене на 26.12.18р. не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений в попередньому судовому засідання - 18.12.18р.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи неявку представника Позивача та Відповідача, належним чином сповіщеного про судове засідання, яким про причини неявки не повідомлено, враховуючи відсутність у справі даних про мирне врегулювання між сторонами спору, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Позивача та Відповідача.

В судовому засіданні 26.12.18р. проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

Відповідач позов не визнав, 09.11.2018р. надав відзив на позовну заяву (арк.с. 96-104), в якому вказує про те, що договір від 30.06.2015-08.07.2015 року №495/15/тг припинив свою дію; ПАТ "УКРНАФТА" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" не надано належних доказів, які підтверджують обсяг триманого природного газу ТОВ "Дніпропетровськгаз збут"; вартість транспортування газу внутрішньопромисловими трубопроводами відноситься на собівартість видобутку природного газу та врахована у ціні, за якою ПАТ "НАК "Нафтогаз України" придбаває цей газ у газодобувному підприємстві.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

Між Публічним акціонерним товариством "УКРНАФТА", м.Київ в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" (далі-Газотранспортне підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі-Замовник) укладено Договір на транспортування природного газу внутрішньопромисловими трубопроводами №495/15/тг від 30.06.2015р. - 08.07.2015р. (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Газотранспортне підприємство зобов'язується надати Замовнику послуги з транспортування внутрішньопромисловими трубопроводами природного газу Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти газ для транспортування і оплатити газотранспортні послуги на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п.2.1 Договору підставою для транспортування газу внутрішньопромисловими трубопроводами є підтвердження в установленому порядку Оператором Єдиної газотранспортної системи України (далі-Оператор) відповідно до щомісячного планового(розрахункового) балансу надходження та розподілу, наявності у Замовника місячного обсягу газу, виділеного для забезпечення його споживачів або на власні потреби.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що транспортування підтвердженого обсягу газу протягом місяця здійснюється, як правило, рівномірно, виходячи з середньодобової норми (далі - добова норма), яка визначається шляхом ділення місячного підтвердження обсягу газу на кількість днів протягом цього місяця.

Відповідно до п. 3.1 Договору послуги з транспортування газу оформляються Газотранспортним підприємством і Замовником актами наданих послуг з транспортування газу внутрішньопромисловими трубопроводами (далі - акти наданих послуг).

Згідно з п. 11.1 цей Договір набуває чинності з дати підписання та поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 01 липня 2015 року та діє до 31 грудня 2015 року, а в частині проведення розрахунків - до повного їх здійснення.

Пунктом 11.2 Договору передбачено, що договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дату або перегляд його умов.

Також між Позивачем та Відповідачем укладено додаткові угоди до Договору (№ 1 від 30.09.2015, №2 від 30.11.2015, № 3 від 31.12.2015 та № 4 від 01.04.2016) (арк.с. 19-22).

Відповідно до додаткової угоди №4 до Договору № 495/15/тг тариф на послуги транспортування 1000 куб. м природного газу внутрішньопромисловими газопроводами Газотранспортного підприємства складає 141,40 грн., крім того ПДВ 20% - 28,28 грн., всього з ПДВ - 169,68 грн.

З 1 квітня 2016 року ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" перестало підписувати акти наданих послуг та стало ініціювати розірвання договірних відносин, оскільки, на його думку, після укладення договору відбулись істотні зміни в законодавстві України, відповідно до яких здійснення послуг відповідно до Договору № 495/15/тг є таким, що порушує положення нових норм.

В серпні місяці 2016 року ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ "Полтаванафтогаз" про розірвання Договору № 495/15/тг.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.09.2016 у справі №917/1248/16 в задоволенні позову ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" відмовлено.

Судове рішення Господарського суду залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2017 у справі № 917/1248/16.

В постанові від 16 березня 2017 року Вищий господарський суд України встановив: "Посилання скаржника на закінчення строку дії спірного договору спростовується наявною в матеріалах справи додатковою угодою від 30.11.2015 №2 про продовження дії договору №495/15/тг, а також фактичним отримуванням позивачем від відповідача послуг, що підтверджує чинність договору та відсутність підстав для його розірвання".

Отже, Позивач посилається на те, що на виконання умов Договору №495/15/тг, за період з вересня 2016 року по грудень 2016 року, Газотранспортним підприємством було здійснено транспортування природного газу в обсязі 20,89 тис.м3 природного газу, що підтверджується актами фактично протранспортованих обсягів газу, підписаних Газотранспортним підприємством (арк.с. 23-26).

Матеріали справи також свідчать про те, що зазначені акти складені Позивачем на підставі актів прийманн-передачі природного газу "22 від 01.10.2016р., №23 від 01.11.2016р., №24 від 01.12.2016р. та №25 від 01.01.2017р. (арк.с. 31-34), які складені Позивачем та ПАТ "Дніпропетровськгаз". Проте, дослідження зазначених актів свідчить про те, що в цих актах відсутня інформація про те, який обсяг природного газу було передано саме для Відповідача.

Так, п. 3.1.2 Договору зазначено: якщо замовник та/або його споживачі отримують газ з мережі газорозподільного підприємства даними для складання актів наданих сполук є данні газорозподільного підприємства про обсяги протранспортованого ним газу Замовнику та/або його споживача.

Отже, належні докази обсягів протранспортованого газу до Відповідача у справі відсутні.

Також Позивачем надано до справи:

- Звіт про обсяги протранспортованого НГВУ „Полтаванафтогаз" газу для ТОВ „Дніпропетровськгаз збут" з січня 2016 року по грудень 2016 року, складений посадовими особами центральної інженерно-технологічної служби (надалі - ЩТС), підписаний головним бухгалтером ОСОБА_1 та затверджений операційним менеджером НГВУ „Полтаванафтогаз" ОСОБА_2 В даному звіті вказано як загальний обсяг протранспортованого для ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" природного газу, так і обсяг протранспортованого газу в розрізі споживачів.

- копії комерційних звітів та витягів з них з вересня 2016 року по грудень 2016 року, складеними програмою ConCor 5.18;

- копії актів фактично - протранспортованих обсягів газу за період з вересня 2016 по грудень 2016 з доказами направлення та отримання ТОВ " Дніпропетровськ збут";

- копії актів приймання-передачі природного газу за період з вересня 2016 по грудень 2016.

Однак, з дослідження зазначених документів лишається незрозумілим, на підставі чого складені звіти Позивача про обсяги протранспортованого газу, якщо комерційні звіти, які складені програмою ConCor 5.18, та акти за участю газорозподільного підприємства ПАТ "Дніпропетровськгаз" не містять інформації в розрізі отримувачів (споживачів) газу.

Крім того, суд приймає до уваги заперечення Відповідача про те, що на спірну суму позову ним послуги у Позивача не замовлялися, відповідно до п. 2.3 Договору місячні підтвердження обсягів газу відсутні.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Сторони є суб'єктами господарювання, тому відповідно до положень ст.ст. 4, 173-175 і 193 ГК України до прав і обов'язків сторін, що виникли на підставі зазначеного договору і є господарськими зобов'язаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За обставинами справи предметом спору є наявність або відсутність факту послуг на транспортування газу на спірну суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

На підставі викладеного, суд вважає, що надання Позивачем послуг на транспортування газу на спірну суму не доводиться матеріалами справи, оскільки докази з боку Позивача носять односторонній характер і не підтверджуються належними та достатніми доказами відповідно до умов договору.

У зв'язку з цим позов суд залишає без задоволення, з покладенням судових витрат на Позивача в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА", м.Київ в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" - залишити без задоволення.

Понесені Публічним акціонерним товариством "УКРНАФТА", м.Київ в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" судові витрати у вигляді судового збору покласти на Позивача.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 29.12.2018

Суддя ОСОБА_3