Ухвала суду № 78952977, 28.12.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/6720/17

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на бездіяльність та дії приватного виконавця

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення 3 101 607,11 грн

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

16.06.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення основного боргу в сумі 2748242,69 грн., 3% річних у сумі 75259,89 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 278104,53 грн., нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору № 15-0431-02, укладеного між сторонами 25.12.2015р.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2017р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2017р., позов задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача на користь стягувача 2748242,69 грн. основного боргу, 275273,90 грн. інфляційних втрат та 75259,89 грн. 3% річних; вирішено питання щодо розподілу судового збору; в решті позову відмовлено.

З метою примусового виконання рішення на користь стягувача 08.09.2017р. судом видано відповідний наказ.

27.07.2018р. до суду надійшла скарга ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" на бездіяльність та дії приватного виконавця, у якій заявлено вимоги про:

- визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., посвідчення № 0002 від 30.05.2017р., в частині непередачі до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчого провадження № 56787579 для приєднання його до зведеного виконавчого провадження;

- визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., посвідчення № 0002 від 30.05.2017р. в частині накладення арешту на кошти, що належать ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" (код 05393043), шляхом винесення постанови від 17.07.2018р. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № 56787579.

Скарга обґрунтована тим, що відповідно до положень Інструкції з організації примусового виконання рішень та Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець уповноважений на виконання зведеного виконавчого провадження лише у разі, якщо він (приватний виконавець) першим відкрив відповідне виконавче провадження. Окрім того, чинне законодавство визначає єдиний порядок дій як для приватних, так і для державних виконавців, і не передбачає можливості існування двох зведених проваджень окремо для державних та приватних виконавців.

Скаржник звертає увагу суду на ту обставину, що перше виконавче провадження з примусового виконання рішення про стягнення з ПАТ "ДМК" коштів було відкрито постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі в тексті -ВПВР) від 03.05.2017р. ВП № 53873574. У рамках цього виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на грошові кошти ПАТ "ДМК" в межах суми стягнення 3 474 302 315,07 грн. та накладено арешт на все майно, що належить боржнику. Згідно постанови державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 53873574 від 28.07.2017р. виконавчі провадження № 53832028, № 53873574 об'єднано у зведене виконавче провадження.

В подальшому всі виконавчі провадження, відкриті стосовно боржника ПАТ "ДМК" і за якими підлягають до стягнення грошові кошти, на підставі постанов директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України були витребувані з Заводського ВДВС м. Кам'янське Дніпропетровської області (місце виконання рішення) та передані до ВПВР з метою приєднання до зведеного виконавчого провадження.

Оскільки, приватним виконавцем Лисенко Ю.О. не здійснювалось відкриття першого виконавчого провадження про стягнення коштів з боржника ПАТ "ДМК", то він зобов'язаний був передати відповідні накази господарського суду на виконання до органу ДВС, який відкрив перше виконавче провадження та здійснює виконання зведеного виконавчого провадження, а саме - до ВПВР.

Ухвалою від 30.07.2018р. суд, керуючись ст.ст. 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, прийняв скаргу, розгляд якої призначив у судовому засіданні на 07.08.2018р.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018р. № 536, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 904/6720/17 у зв'язку з тим, що суддя Юзіков С.Г., у провадженні якого перебувала ця справа, знаходиться у відпустці. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" нової редакції Господарського процесуального кодексу України ця скарга в межах справи передана на розгляд судді Воронько В.Д.

Ухвалою від 09.08.2018р. скаргу прийнято до провадження та її розгляд призначено на 16.08.2018р.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2018р. № 568, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 904/6720/17 у зв'язку з тим, що суддя Воронько В.Д., знаходиться у відпустці. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" нової редакції Господарського процесуального кодексу України ця скарга в межах справи передана на розгляд судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою від 16.08.2018р. скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 27.08.2018р.

Під час розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисинко Ю.О., встановлено, що судом розглядалася скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріметалс Текнолоджіз Україна" до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення 5 129 953,56 грн. з аналогічними вимогами та обґрунтуваннями, як у скарзі, що наразі розглядається. Наразі названа скарга переглядається у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018р., зупинено провадження з розгляду скарги на бездіяльність та дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича у справі №904/6720/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 904/7326/17 за скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича.

18.12.2018р. приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович подав до суду клопотання, в якому просив суд поновити провадження з розгляду скарги на бездіяльність та дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича у справі №904/6720/17 та розглядати справу з наявних матеріалів у даній справі без участі приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018р. поновлено провадження з розгляду скарги на бездіяльність та дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича у справі №904/6720/17, призначено скаргу до розгляду у засіданні на 27.12.2018р. о 10:00год.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018р. №908 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи №904/6720/17, у зв'язку із знаходженням судді Назаренко Н.Г. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2018р. справу №904/6720/17 передано на розгляд судді Загинайко Т.В.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на бездіяльність та дії приватного виконавця до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на бездіяльність та дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича у справі №904/6720/17 та призначити її розгляд у судовому засіданні на 08.01.2019р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2.До судового засідання надати:

Скаржнику - додаткові обґрунтування скарги, в разі їх наявності, з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018р. у справі №904/7326/17.

Позивачу - письмові пояснення по суті скарги, з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018р. у справі №904/7326/17.

Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрію Олександровичу - письмові пояснення по суті скарги, з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018р. у справі №904/7326/17.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.12.2018р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т.В. Загинайко