Ухвала суду № 78952830, 26.12.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.12.2018м. ДніпроСправа № 904/1875/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" про відвід судді Новікової Р.Г. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково агрохім Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2716140грн.12коп., пені у розмірі 405210грн.12коп., 3% річних у розмірі 43135грн.15коп., інфляційної складової у розмірі 148314грн.88коп. Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Приватний виконавець: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Щьолково агрохім Україна" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2716140грн.12коп., пені у розмірі 405210грн.12коп., 3% річних у розмірі 43135грн.15коп., інфляційної складової у розмірі 148314грн.88коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2716140грн.12коп., пені у розмірі 405210грн.12коп., 3% річних у розмірі 43135грн.15коп., інфляційної складової у розмірі 148314грн.88коп.- задоволено.

06.08.2018р. на виконання вищевказаного рішення суду видано судовий наказ.

13.08.2018р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.18р. по справі №904/1875/18.

16.08.2018р. справу №904/1875/18 направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

26.11.2018р. на адресу суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича.

Скаржник просить суд визнати протиправними дії приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича з винесення постанови про арешт майна боржника від 26.10.2018р. ВП№57012088 та скасувати постанову приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича про арешт майна боржника від 26.10.2018р. ВП№57012088.

Вказаною постановою накладено арешт на право Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" оренди земельних ділянок.

Скаржник вважає, що право оренди земельної ділянки не є майном, за рахунок якого можуть бути задоволені вимоги стягувача у виконавчому провадженні. Дії приватного виконавця не направлені на забезпечення реального виконання рішення суду.

У зв'язку з тим, що станом на 27.11.2018р. справу №904/1875/18 до Господарського суду Дніпропетровської області повернуто не було, ухвалою суду від 27.11.2018р. було відкладено вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича до повернення справи №904/1875/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.

12.12.2018р. справу №904/1875/18 було повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018р. прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича та призначено судове засідання на 26.12.2018р.

До початку судового засідання від 26.12.2018р. представник відповідача подав заяву про відвід судді Новікової Р.Г. у цій справі.

В обґрунтування заяви відповідач послався на те, що для визначення судді для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" на дії приватного виконавця не було дотримано вимоги ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, а саме не запропоновано інших суддів Господарського суду Дніпропетровської області для вибору автоматизованою системою.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" заяву, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заявленого відводу та наявність підстав для зупинення провадження у справі для вирішення питання про відвід у відповідності до ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Разом з тим, відповідно до глави 3 Господарського процесуального кодексу України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою здійснюється визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2018р. суддею-доповідачем у справі №904/1875/18 визначено суддю Новікову Р.Г.

Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича не є окремою справою, а є заявою в рамках розгляду справи №904/1875/18.

Відповідно вказану скаргу, за відсутності підстав для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, було передано раніше визначеному складу суду, а саме судді Новіковій Р.Г.

Наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" обставини у заяві про відвід не підтверджують порушення порядку визначення судді для розгляду справи та не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді Новікової Р.Г. від розгляду справи №904/1875/18.

Одночасно, частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, в тому числі, у випадку надходження заяви про відвід судді (п.5 ч.1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно п. 9 ч.1 ст.229 вказаного нормативно-правового акту провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" відводу, необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Новікової Р.Г. від розгляду справи №904/1875/18 та передачу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" про відвід судді Новікової Р.Г. для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись приписами статей 39, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №904/1875/18 з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича до розгляду заяви про відвід судді Новікової Р.Г.

2. Ухвала набирає законної сили 26.12.2018р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повний текст ухвали складений 27.12.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова