Рішення № 78952480, 18.12.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4628/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Качур Н.О., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, 1; ідентифікаційний код 24432974)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану 1; ідентифікаційний код 33074226)

про стягнення 78 540 грн. 12 коп.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від третьої особи: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4554/18 від 16.10.2018р.), в якій просить суд стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" 78 540 грн. 12 коп. - заборгованості за користування залізничними вагонами, що виникла на підставі договору про надання послуг від 14.02.2018р. №00027/ЦТЛ-2018/320.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із клопотанням (вх.№46746/18 від 26.10.2018р.) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження і залучення третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, в якому просить здійснювати розгляд справи №904/4628/18 за правилами загального судового провадження та залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1; ідентифікаційний код 33074226).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2018р. ухвалено про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 20.11.2018р. об 11:30 год., залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс".

Відповідач у відзиві (вх.№48467/18 від 07.11.2018р.) на позовну заяву просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що: - вказані у накладних вагони є орендованими та перебували в оренді ТОВ "Металургтранс"; - між Державним підприємством "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" укладено договір оренди вагонів №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006р., а 28.11.2011р. додаткову угоду №143А; - плата за користування вагонів не може вноситися на користь ПАТ "Українська залізниця", так як вагони, зазначені у накладних, використовуються як орендовані підприємствами - ТОВ "Металургтранс"; - у накладних у графі 20 зазначено, що оператором вагонів є ТОВ "Металургтранс"; - ТОВ "Металургтранс" оператор та орендар вагонів провадить свою операторську господарську діяльність - користування вагонами на умовах договору оренди; - ТОВ "Металургтранс" відповідно до укладеного договору виставлено рахунок №1158 від 06.06.2018р. на оплату наданих послуг, які підтверджуються актом виконаних робіт №2037/1135 від 06.06.2018р.; - рахунок №1158 від 06.06.2018 був оплачений відповідачем 01.08.2018р., що підтверджується платіжним дорученням №600026678; - вимога про стягнення плати за користування вагонами на підставі доданих до позовної заяв накладних не може ґрунтуватися на пункті 3.4 договору про надання послуг №00027/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018р., через те, що положення пункту 3.4 договору застосовуються відносно вагонів, які подаються для використання безпосередньо ПАТ "Українська залізниця", як стороною договору, та в рамках виконання договору; - положення пункту 3.4 договору про надання послуг не можуть застосовуватися до відносин, які виникають внаслідок господарських відносин відповідача з іншими суб'єктами господарської діяльності, які здійснюють операторську діяльність у залізничних перевезеннях та використовують вагони на підставі договорів оренди; - позивачем в обґрунтування своїх доводів не надано того, що відповідач надавав таку заявку у зв'язку з чим не довів, що послуги, що є предметом позову, надавалися саме за договором №00027/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018р.

Позивач у відповіді (вх.№50289/18 від 19.11.2018р.) на відзив не погоджується з позицією відповідача, зазначає те, що: - відповідач не надає договір оренди №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006р. та акт прийому-передачі вагонів, з дати підписання якого вагони вважаються переданими в оренду; - плата в розмірі 5 754,00 грн. не має жодного відношення до плати за користування вагонами, розрахованої на підставі чинних норм тарифного керівництва №1; - плату за користування спірними вагонами на під'їзній колії позивачем розраховано на підставі норм чинного законодавства, у той час як розрахунок відповідача не містить арифметичного та нормативного обґрунтування; - пунктом 4.12 Договору визначено, що ТОВ "Металургтранс" підтверджує розрахунки вартості плати за користування вагонами, крім плати на під'їзних коліях замовниками - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"; - замовник не сплачує виконавцю плату за користування вагонами, що знаходяться на під'їзній колії відповідача; - з наданих відповідачем платіжних доручень не вбачається входить до них сума позовних вимог; - відтак, встановити, за що саме сплачував відповідач неможливо.

Третя особа письмових пояснень не надала.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 13.12.2018р.

Відповідач у запереченнях (вх.№52633/18 від 03.12.2018р.) щодо відповіді на відзив вважає заяву позивача є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що: - доводи позивача є необґрунтованими щодо відсутності інформації з якого саме моменту є укладеним договором оренди вагонів від 24.03.2006р.; - зазначені обставини встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2017р. по справі №910/12031/17, яке залишено в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017р.; - Господарським судом міста Києва беззаперечно підтверджений факт перебування вагонів, зокрема використаних за перевезеннями згідно вказаних накладних, які перебувають в оренді оператора ТОВ "Металургтранс", а тому нарахування ПАТ "Укрзалізниця" плати ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" за користування вагонами є незаконним; - оператор рухомого складу ТОВ "Металургтранс" є належним користувачем, який надавав послуги ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" за договором №3495 від 28.12.2016р.; - ці послуги були оплачені ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", що підтверджується актами виконаних робіт; - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" за договором надання послуг від 14.02.2018р. №00027/ЦТЛ-2018/320 не замовляло у позивача відповідні послуги з використання зазначених вагонів.

У судовому засіданні 13.12.2018р. оголошено перерву до 18.12.2018р.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 71 Статуту залізниць України взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під'їзних колій, визначаються договором; порядок подачі і забирання вагонів і контейнерів на залізничній під'їзній колії встановлюється договором на експлуатацію залізничної колії (договором на подачу та забирання вагонів).

14.02.2018р. між позивачем – Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця", як перевізником, та відповідачем – Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг", як власником колії, було укладено договір про надання послуг №00027/ЦТЛ-2018/320 (далі – Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, предметом договору є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов'язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Пунктом 3.4Договору передбачено, що за час перебування вагона перевізника з нумерацією, що починається на "5" в користуванні замовника під вантажними операціями або в іншихвипадках нараховується плата за користування загоном, в порядку визначеному правилами користування вагонами для вагонів парку залізниць та за ставками встановленими Збірником тарифів.

За приписами статті 119 Статуту за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата; порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами; зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства; за час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати.

Облік часу користування вагонами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46, яка складається на підставі Пам'яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45, Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами, Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а, Актів загальної форми ГУ-23 (пункт 3 розділу ІІ Правил користування вагонами і контейнерами).

Відповідно до пункту 4 розділу ІІ Правил користування вагонами і контейнерами відомості плати за користування вагонами складаються на вагони, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів у пунктах навантаження та вивантаження та на під'їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами; у разі непогодження даних, зазначених у відомості, представник вантажовласника зобов’язаний підписати відомість із зауваженнями; час користування вагонами обчислюється з моменту їх передачі вантажовласникові до моменту їх фактичного прийняття від вантажовласника; час передання вагонів залізницею вантажовласнику, а також вантажовласником залізниці зазначається у Пам'ятці про подавання/забирання вагонів, яка оформляється після закінчення приймально-здавальних операцій; пам'ятка підписується відповідальною особою станції і вантажовласника.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІІ Правил користування вагонами і контейнерами загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника; час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година.

Як вбачається, на станцію призначення Кривий Ріг Головний на адресу одержувача ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" по накладним №№40194623, 42349506, 46555397, 45873973, 41778713, 41981564, 41728767, 41981580, 41993205, 41993213, 41993296, 41993171, 42033266, 41811423, 41686718, 41858630, 41676446, 41676461, 41858739 прибували порожні вагони власності філії "СВРЗ" ПАТ "Укрзалізниця" під навантаження. В графі 20 накладних вказано найменування вантажу вагони залізничні, які перевозяться на своїх осях, не перейменовані в алфавіті. Власник філія "СВРЗ" ПАТ "Укрзалізниця", оператор ТОВ "Металургтранс".

Згідно довідки ГІОЦ УЗ 1610У "Зміна картотечних даних СОСВАГ УЗ - 1610У", щодо власності вагонів, спірні вагони власності філіал "СВРЗ" ПАТ "Укрзалізниця".

Після прибуття спірних вагонів на станцію призначення Кривий Ріг Головний, спірні вагони були подані на під'їзну колію вантажоодержувача ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" під навантаження, навантажені та забрані на колії станції Кривий Ріг Головний, про що працівниками станції були складені пам'ятки ф.ГУ-45 про подавання/забирання вагонів №№ 885, 1511, 1474, 1416, 1355, 1419, 1397, 1352, 1389, 1372, 1379, 1347, 1417, 1418, 1408, 1112, 1103. Пам’ятки підписані представником вантажоодержувача ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" без заперечень та зауважень.

Станцією призначення Кривий Ріг Головний на підставі пам'яток про подавання/забирання вагонів була нарахована плата за користування спірними вагонами по відомостях плати ф.ГУ-46 №№ 30059414, 31059426, 07069448, 06069445, 30059415, 30059416 всумі 78 540,12 грн. (з ПДВ), на підставі пунктів 2, 3, 4, 12 розділу 6 Правил користування вагонами і контейнерами затверджених наказом Мінтрансу України від 25.02.99р. №113, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.99р. за №165/3458 із застосуванням ставок плати за користування вантажними вагонами залізниць, зазначених в таблиці 1 розділу 5 Тарифного керівництва №1, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 №317, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.04.2009р. за №340/16356.

Відомості плати за користування вагонами ф.ГУ-46 №№ 30059414, 31059426, 07069448, 06069445, 30059415, 30059416 на загальну суму 78 540,12 грн. (з ПДВ), складені на станції Кривий Ріг Головний.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Як підтверджується матеріалами справи, вагони №№54409909, 54402581, 54401435, 54402862, 54406152, 54409958, 54783295, 54442819, 54779996, 54733290, 54625496, 54442868, 54400700, 54732995, 54708094, 54412119, 54754296, використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтанс" на підставі договору оренди №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю, укладеного 24.03.2006р. між Державним підприємством "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (з урахуванням додаткової угоди №143А від 28.11.2011р.).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.09.2017р. по справі №910/12031/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод" про визнання укладеної додаткової угоди, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено, визнано укладеною додаткову угоду №143А від 28.11.2011р., чим фактично продовжено строк дії договору оренди №142 П/ЦВСВ (ВЕ 06.161)ю від 24.03.2006р. до 31.12.2027р.

Про приналежність вищезазначених вагонів до договору №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.Ш) від 24.03.2006р. зазначено в постанові Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р. у справі №910/12031/17.

Постановою Верховного Суду від 15.05.2018р. у справі №910/12031/17 постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017р. та рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017р. залишено без змін.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.07.2018р. у справі №910/3079/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов'язання вчинити дії, встановлено, що на виконання умов договору оренди вагонів №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006р. орендодавець (ПАТ "Українська залізниця") передав, а орендар (ТОВ "Металургтранс") прийняв у користуванні вагони згідно переліку зазначеному у судовому рішення, серед яких є вагони №№54409909, 54402581, 54401435, 54402862, 54406152, 54409958, 54783295, 54442819, 54779996, 54733290, 54625496, 54442868, 54400700, 54732995, 54708094, 54412119, 54754296.

Таким чином, вагони, зазначені у доданих позивачем накладних, перебували у оренді третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" на підставі договору оренди №142 П/ЦВСВ (ВЕ-І 06.161)ю від 24.03.2006р. (з урахуванням додаткової угоди №143А від 28.11.2011р.).

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судом при розгляді справ №910/3079/18 та №910/12031/17 досліджено питання передання Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" у оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" вагонів, серед яких є вагони зазначені у позові, а відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України такі обставини є встановленими та не потребують доказування.

Відповідно до пункту 15 Правил користування вагонами і контейнерами (стаття 119 - 126 Статуту залізниць України), (Затверджено наказом Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999р. №113, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 березня 1999р. за №165/3458) встановлено, що за час перебування на під'їзних коліях та інших місцях не загального користування вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, плата не вноситься. Якщо такі вагони затримані на станції призначення чи на підходах до неї або на станції відправлення з причин, що залежать від вантажовласника, то плата за користування сплачується в розмірі 50 відсотків.

Таким чином, плата за користування вагонами не може вноситись на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", оскільки вагони, зазначені у накладних, використовуються як орендовані підприємством - Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс".

У накладних у графі 20 зазначено, що оператором вагонів є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс".

Поняття "оператор" визначається у пункті 1.2 Правил експлуатації власних вантажних вагонів (затверджено Наказом Міністерства інфраструктури України 29 січня 2015 року №17, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 лютого 2015 року за №168/26613), де зазначено, що оператор - самостійний суб'єкт господарювання, який на підставі договорів із залізницею і вантажовідправниками бере участь у процесі перевезення вантажів з використанням власного рухомого складу або орендованого в іншого власника, або яким він володіє на підставі сумісної діяльності, договору управління майном тощо.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" оператор та орендар вагонів провадить свою операторську господарську діяльність щодо користування вагонами на умовах договору оренди.

Суд зазначає, що вимога про стягнення плати за користування вагонами на підставі доданих позивачем накладних не може обґрунтовуватись пункті 3.4 договору про надання послуг №00027/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018р., так як положення пункту 3.4 Договору застосовуються відносно вагонів, які подаються для використання безпосередньо Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця", як стороною договору і в рамках виконання договору №00027/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018р.

Положення пункту 3.4 Договору не можуть застосовуватись до відносин, які виникають внаслідок господарських відносин відповідача з іншими суб'єктами господарської діяльності - які здійснюють операторську діяльність у залізничних перевезеннях та використовують вагони на підставі договорів оренди, сумісної діяльності, управління майном, тощо.

Позивачем не включено до розрахунку вагони №№44917854, 44922086 за накладними №№46555397, 45873973 та не здійснено нарахування плати за користування вагонами.

Таким чином, вагони, зазначені позивачем, використовувались Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" та подавались ним під навантаження на користь відповідача, який в свою чергу оплачував такі послуги. Вагони не вибували з використання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс".

За таких обставин, у позивача відсутні підстави для стягнення плати за користування вагонами на підставі пункту 14 Правил користування вагонами і контейнерами, так як відповідно до пункту 15 зазначених Правил плата не вноситься.

Враховуючи встановлені обставини, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог пункту 1 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Враховуючи викладене, судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5а, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.108, код ЄДРПОУ 40081237) до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, код ЄДРПОУ 24432974), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (49000, м. Дніпро, площа ОСОБА_1, б. 1, код ЄДРПОУ 33074226) про стягнення 78 540 грн. 12 коп. – відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

28.12.2018