Рішення № 78952379, 18.12.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 Справа № 904/4315/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за первісним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Київ в особі Відокремленого підрозділу "Автокомплект" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті", м.Кам'янське Дніпропетровська область

про стягнення 1 794 403,40 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ", м. Кам'янське Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

про розірвання договору №53-129-01-17-01146 від 22.08.2017 року

Представники:

Від Позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1, довіреність № 106/10 від 17.07.2015р., представник

Від Відповідача (за первісним позовом): представник не з'явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Київ в особі Відокремленого підрозділу "Автокомплект" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі-Позивач) 25.09.2018р. звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь штрафні санкції у загальному розмірі 1 794 403,40 грн., а саме: пеню у розмірі 1092681,40 грн., штраф у розмірі 701722,00 грн. та судовий збір у розмірі 26916,05 грн.

Позивач за первісним позовом обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що Відповідачем за первісним позовом було поставлено продукцію з порушенням встановлених Договором поставки №53-129-01-17-01146 від 22.08.2017р. строків.

За зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" 18.10.2018 року звернулось до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" , в якому просить господарський суд розірвати договір №53-129-01-17-01146 від 22.08.2017 року у зв'язку з істотною зміною обставин з 02.10.2017р.

В обґрунтування зустрічного позову Позивач посилається на те, що після підписання та укладення договору поставки мала місце істотна зміна обставин, якими сторони керувалися при прийнятті рішення щодо укладення договору, і які суттєво впливають на баланс інтересів сторін та строки виконання зобов'язань за укладеним договором.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018р. прийнято до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про розірвання договору №53-129-01-17-01146 від 22.08.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.12.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018р. закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено до судового розгляду по суті.

Відповідач за первісним позовом в судове засідання призначене на 18.12.2018р. не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 130).

В судовому засіданні 18.12.18р. проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

Відповідач за первісним позовом позов не визнав, 18.10.2018р. подав відзив на позов (арк.с. 45-49), в якому вказує на те, що враховуючи на неодноразові звернення ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ" до ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з пропозиціями щодо внесення змін до договору, недосягнення сторонами згоди з вказаних умов ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ" вважає, що договір від 22.08.2017р. №53-129-01-17-01146 підлягає розірванню з 02.10.2017р., обґрунтовуючи це недосягненням сторонами згоди щодо умов договору на вказану дату надання ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ" всіх необхідних документів ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" для внесення змін до договору. Відповідно до ч.2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Також, враховуючи, що Договір підлягає розірванню з 02.10.2018р. застосування штрафу є неправомірним, оскільки з 13.09.2017р. (останній день строку поставки Продукції) по 02.10.2018р. пройшло 19 календарних днів, для правомірності застосування штрафу прострочення повинно тривати понад 30 календарних днів. Щодо розміру пені Позивач нарахував пеню за прострочення виконання зобов'язання на 109 днів. В той час, як прострочення виконання зобов'язання Відповідачем за Договором становить 19 календарних днів. Тому, розрахунок наведений Позивачем у позовній заяві є значно збільшеним та розрахованим невірно.

07.11.2018 року Відповідач за зустрічним позовом подав відзив на зустрічний позов (арк.с. 89-94), в якому вказує про те, що зустрічний позов, предметом якого є розірвання Договору поставки №53-129-01-17-01146 від 22.08.2017р., поданий вже після закінчення строку дії договору, який був встановлений у п.10.1 Договору до 31.12.2017. Станом на дату подання зустрічного позову дія Договору припинена. До того ж, Позивач за зустрічним позовом не доводить, що існують підстави для розірвання Договору у відповідності до вимог ст. 652 ЦК України. Також, Позивач за первісним позовом наголошує на тому, що відсутні підстави для розірвання Договору з 02.10.2017, оскільки це суперечить приписам ст. 653 ЦК України та дійсним обставинам справи, що підтверджується подальшим листуванням сторін (листи від 21.11.2017 №21-11/17-002, від 08.12.2017 №11988/41).

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

Між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі-Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" (далі-Постачальник) 22.08.2017 року укладено Договір поставки №53-129-01-17-01146 (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, поставити світлі нафтопродукти (далі - Продукція) виробництва Motor Oil (Hellas) Corinth Refineries S.A. ДП "ТРЕЙД КОММОДІТІ", Україна, для потреб ВП "Запорізька АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом", а Покупець зобов'язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, прийняти і оплатити Продукцію (п. 1.1 Договору).

Найменування, одиниці виміру і загальна кількість Продукції, її номенклатура, ціна і строк поставки зазначено в Специфікаціях (далі -Специфікації), яка є невід'ємною частиною Договору (п. 1.2 Договору).

Сума Договору складає 10024600,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 1670766,67 грн. Ціна за кожну одиницю Продукції встановлена в національній валюті України і зазначена в Специфікаціях (п.п. 3.1, 3.2 Договору).

Покупець сплачує вартість Продукції за ціною, зазначеною в Специфікаціях, в національній валюті України шляхом банківського переказу на поточний рахунок Постачальника. Оплата поставленої Продукції за Специфікаціями здійснюється Покупцем за кожну партію, що поставляється, протягом 10 робочих днів від дати підписання акту приймання-передачі поставленої Продукції (п.п. 4.1, 4.2 Договору).

Строк поставки продукції зазначений в Специфікаціях. За погодженням з Покупцем (Вантажоодержувачем) допускається поставка партіями (п. 5.1 Договору).

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що поставка продукції згідно з Специфікацією здійснюється автомобільним абр залізничним транспортом на умовах DDP - ВП "Запорізька АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом", згідно з Інкотермс 2010.

Відповідно до Специфікації №1 строк поставки встановлений - протягом 15 робочих днів з моменту укладення договору, тобто до 13.09.2017 включно (арк.с. 23).

Згідно з п. 5.4 Договору датою поставки вважається дата видаткової накладної на продукцію, що підтверджує надходження продукції на склад Вантажоодержувача.

Постачальник зобов'язаний забезпечити поставку продукції у строки, встановлені договором (п. 6.3.1 Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017 року (п. 10.1 Договору).

Також між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ"14.09.2017 року укладено Додаткову угоду №1 до договору поставки №53-129-01-17-01146 від 22.08.2017 (арк.с. 25-26) про таке:

1. Сторони визнають той факт, що на момент укладання цієї Угоди, на ринку світлих нафтопродуктів відбулося коливання (підвищення цін) з моменту укладання Договору, що підтверджується даними інформаційний ресурсів «Нефтемаркет» та «Інформаційним бюлетенем про стан ринку нафтопродуктів» (Консалтингова група «А- 95»).

2. Постачальник заявив про неможливість подальшого виконання Договору на визначених в ньому умовах, оскільки істотно змінились обставини, якими Сторони керувались при його укладені, та направив відповідну пропозицію про перегляд (збільшення) ціни за одиницю Продукції.

3. Покупець, враховуючи пропозицію Постачальника, згідно до вимог чинного законодавства України, визнає обґрунтованим та за можливе збільшення ціни за одиницю Продукцію до 19 208,33 грн. без ПДВ (що не більше ніж на 10% від визначеної умовами Договору ціни) за умови, що загальна сума Договору не зросте.

4. Сторони погоджуються, що зазначене підвищення не призведе до невідповідності (перевищення) рівня цін Договору ринковим, що підтверджується довідкою ДП «Держзовнішінформ» від 04.09.17 №116/902, а розірвання Договору потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для його виконання на змінених умовах.

5. Постачальник, укладаючи цю Угоду, підтверджує виконання ним своїх зобов'язань за Договором щодо поставки Продукції.

6. Враховуючи звернення Постачальника від 23.08.17 №23-08/17-11. від 04.09.17 №04-09/07-14 про необхідність перегляду ціни за одиницю Продукції та строку поставки, керуючись п.2 ч.4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», стст. 530, 651-654 Цивільного кодексу України та ст. 188 Господарського кодексу України, шляхом укладання даної Угоди №2, Сторони дійшли до згоди про наступне:

6.1. Збільшити ціну за одиницю Продукції, а саме до 19 208.33 грн. без ПДВ/тонну

6.2. Зменшити обсяг поставки дизельного палива передбачений умовами договору до кількості 389,960 тонн;

6.3. Строк поставки викласти із наступній редакції: «протягом 5 робочих днів від Дати укладання додаткової угоди № 1».

Також сторони змінили п.3.1 Договору поставки, та виклали в новій редакції:

Сума договору складає 10 024576,28 грн., у тому числі ПДВ 20% - 1670762,71 грн.

Однак, товар за договором Відповідачем (ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ") непоставлений.

Відповідно до п. 7.1 Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та Договором.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що за порушення строку поставки продукції за Договором Постачальник зобов'язаний сплатити Покупцю пеню в розмірі 0,1% вартості не поставленої в строк Продукції за кожний день прострочення, але не більше 30% вартості несвоєчасно поставленої продукції. Нарахування штрафних санкцій здійснюється за весь період прострочення виконання зобов'язання.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 1092681,40 грн., яка нарахована за період з 14.09.2017р. по 31.12.2017р.

Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

Згідно з розрахунком Позивача сума штрафу (7%) складає 701722,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача претензію про сплату штрафних санкцій вих.№282/51 від 11.01.18р. (арк.с. 29-30), яка була залишена без відповіді та задоволення.

23.08.2017р. Відповідач звернувся до Позивача з листом №23-08/17-11 з питання збільшення ціни за одиницю продукції за договором від 22.08.2017 р. № 53-129-01-17-01146 (арк.с. 59), на який отримав відповідь Позивача №7659/41 від 31.08.2017р. про необхідність документального підтвердження факту коливання ціни продукції на ринку України (арк.с. 60).

04.09.2017р. Відповідач звернувся до Позивача з листом №04-09/17-14 з питання збільшення ціни за одиницю продукції за договором від 22.08.2017р. № 53-129-01-17-01146 із доданням листа ДП «Держзовнішінформ» №116/902 від 04.09.2017р. про ціну нафтопродуктів станом на 29.08.2017р. (арк.с. 61-62).

14.09.2017р. Відповідач звернувся до Позивача з листом №17-09/17-12 з питання збільшення ціни за одиницю продукції за договором від 22.08.2017 р. № 53-129-01-17-01146, на який отримав відповідь Позивача №8287/41 від 18.09.2017р. про необхідність документального підтвердження факту коливання ціни продукції на ринку України (арк.с. 63).

У відповідь на лист Позивача №8287/41 від 18.09.2017р. Відповідач листом від 26.09.2017 р. №26-09/17-15 надав дані про рівень цін на нафтопродукти з відкритих джерел (арк.с. 64).

28.09.2017р. Відповідач звернувся до Позивача з листом №28-09/17-14 з питання збільшення ціни за одиницю продукції за договором від 22.08.2017 р. № 53-129-01-17-01146 із наданням інформації про рівень цін на нафтопродукти з відкритих джерел (арк.с. 65-66).

В доповнення до листа від 28.09.2017р. Відповідач надав Позивачу листом від 02.10.2017р. №02-10/17-16 довідку Дніпропетровської торгово-промислової палати від 29.09.2017 р. № 1264/07-24 про вартість нафтопродуктів станом на 28.09.2017 (арк.с. 67-68).

Матеріали справи свідчать про те, що товар за договором Відповідачем (ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ") не поставлений.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при вирішенні позову

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 счт.530 ЦК України).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною першою ст. 652 ЦК України встановлено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно до ч.2 ст. 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Відповідно до ч.3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт не виконання Відповідачем за первісним позовом зобов'язання з поставки товару, суд повністю задовольняє вимоги Позивача за первісним позовом про стягнення пені на суму 1092681,40 грн. та штрафу (7 %) на суму 701722,00 грн.

В частині зустрічних позовних вимог про розірвання Договору поставки, суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки:матеріали справи свідчать про те, що про коливання цін н а нафтопродукти ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ" знав ще до укладення договору, однак взяв на себе спірні зобов'язання на свій ризик; крім того, враховуючи ті ж самі обставини, сторонами була укладена додаткова угода, яка дозволяла постачальнику поставити товар за збільшеною ціною, що не було ним своєчасно використано.

Судові витрати Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за первісним позовом покладаються на Відповідача за первісним позовом за відповідно до ст. 129 ГПК України.

За результатами розгляду справи судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" за зустрічним позовом покладаються на останнього в порядку ст.129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" (51900, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, пр.Аношкіна, буд.80/1, кв.24, 41, 42, код ЄДРПОУ 30536344) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Автокомплект" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Жилянська, б.108, літ.А, код ЄДРПОУ 26251923) штрафні санкції у загальному розмірі 1794403,40 грн., а саме: пеню у розмірі 1092681,40 грн., штраф у розмірі 701722,00 грн. та судовий збір у розмірі 26916,05 грн.

Видати наказ.

В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про розірвання Договору поставки відмовити.

Судові витрати за зустрічним позовом покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ".

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 28.12.2018

Суддя ОСОБА_2