Ухвала суду № 78952367, 26.12.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

26 грудня 2018 р. Справа №902/596/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м.Вінниця

до дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Маяк", м.Вінниця

про стягнення 3930776,08 грн заборгованості згідно договору купівлі-продажу

за зустрічним позовом дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Маяк", м.Вінниця

до комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м.Вінниця

про визнання недійсним договору купівлі-продажу теплової енергії

сторони правом участі в судовому засіданні не скористались

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 17.09.2018 надійшла позовна заява комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення з дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Маяк" 3930776,08 грн заборгованості, що нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №377 від 01.06.2018.

За вказаною позовною заявою, ухвалою суду від 24.09.2018 відкрито провадження у справі № 902/596/18, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження.

11.12.2018 від дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Маяк" надійшла зустрічна позовна заява №3-1 від 11.12.2018 про визнання недійсним договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №377 від 01.06.2018, на підставі якого позивач за первісним позовом звернувся про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.12.2018 зазначений зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №902/596/18, підготовче засідання у справі призначено на 26.12.2018.

На визначену судом дату (26.12.2018) представники сторін не з'явилися, про місце, час та дату судового засідання повідомлені належним чином, ухвалою суду від 14.12.2018, яка направлена на адреси, які значаться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

26.12.2018 від представника КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому останній поміж іншого зазначає, що позивачем за зустрічним позовом не надано достатніх доказів, які в своїй сукупності містили б підстави для визнання договору недійсним, а тому вимоги, на думку представника відповідача за зустрічним позовом, є такими, що не підлягають задоволенню. Окрім того, представник просить суд здійснити розгляд справи спочатку та підготовче засідання призначити на іншу дату.

Статтею 183 ГПК України передбачено можливість розгляду справи спочатку.

Так, відповідно до ч.ч. 3, 4 зазначеної статті Кодексу, у зв’язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи. У зв’язку зі вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Зі змісту ч.10 ст.11, ст.48 ГПК України слідує, що позивач за первісним позовом, набувши статусу відповідача за зустрічним позовом, отримав право на звернення до суду із заявою про розгляд справи спочатку.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" та почати розгляд справи спочатку, надавши сторонам можливість реалізувати визначені ГПК України права в зв'язку із прийняттям до розгляду зустрічного позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.10 ст.11, ст.ст. 11, 48, 120, 183, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Здійснити розгляд справи №902/596/18 спочатку.

2. Підготовче засідання у справі №902/596/18 призначити на 29.01.2018 на 12 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул.Пирогова, буд.29, м.Вінниця (3-й поверх, зал №5).

3. В судове засідання викликати представників сторін для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

4. Роз'яснити учасникам справи, що згідно вимог п.4 ч.2 ст.42, ч.2 ст.164, ч.6 ст.165, ст.74 ГПК України кожна особа, яка бере участь у справі, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень подавши всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги або заперечення.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

8. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Ухвала підписана 02.01.2019.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу комунальному підприємству Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21100, м.Вінниця, вул.600-річчя, 13);

3 - відповідачу дочірньому підприємству "Теплокомуненерно Маяк" приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Маяк" (21030, м.Вінниця, вул.Воїнів Інтернаціоналістів, 2Е)