
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua
_______________
УХВАЛА
"02" січня 2019 р. Cправа № 902/867/18
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольта Інвест", с. Кашперівка, Тетіївський район, Київська область
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона Аякс", м. Вінниця
про стягнення 35 445,00 грн
В С Т А Н О В И В :
29.12.2018 р. до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольта Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона Аякс" про стягнення 35 445,00 грн заборгованості з яких 10 558,28 грн основного боргу, 370,01 грн інфляційних втрат, 116,71 грн 3% річних, 23 200,00 грн пені та 1 200,00 грн штрафу за договором суборенди № 311/06/17 від 01.06.2017 р.
Розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 27.12.2018 р. суд дійшов висновку, що вказана позовна заява залишається без руху з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У відповідності до п.п. 6, 7, 8, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 року) позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Вольта Інвест" позовна заява б/н від 27.12.2018 р., в порушення вказаних вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви б/н від 27.12.2018 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольта Інвест" без руху із встановленням прокурору строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду письмових відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав відповідно до вимог п.п. 6, 7, 8, 10 ч.3 ст.162, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольта Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона Аякс" про стягнення 35 445,00 грн заборгованості за договором суборенди № 311/06/17 від 01.06.2017 р. залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та представнику позивача адвокату ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Дата складання повного тексту ухвали 02.01.2019 р.
Суддя О.О. Банасько
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи.
2 - заявнику - вул. Київська, 89, с. Кашперівка, Тетіївський район, Київська область, 09812.
3 - представнику позивача адвокату ОСОБА_1 - вул. Ярославів Вал, 33-А, оф. 1-14, м. Київ, 01054.
4 - відповідачу - вул. І. Богуна, 2, м. Вінниця, 21010.
Судове рішення № 78952361, Господарський суд Вінницької області було прийнято 02.01.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 902/867/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: