Рішення № 7895099, 11.02.2010, Приморський районний суд Запорізької області

копія

Справа № 2-23/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.

при секретарі Ніколіної О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Запорізької філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» матеріальну шкоду в сумі 28 893 грн. 66 коп., судові витрати в сумі 539 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Пояснив, що між ВАТ «УСК «Гарант-АВТО» та ВАТ «Державний ощадний банк України» було укладено договір № 06-59/001від 20.11.06р., добровільного страхування кредитного ризику, внаслідок неповернення наданих кредитів позичальниками на купівлю нових транспортних засобів. У відповідності до кредитного договору № 306 від 11.04.2007р. ВАТ «Державний ощадний банк» надав ОСОБА_2 споживчий кредит у сумі 37 000 доларів США строком на 72 місяці до 10.04.2013р., зі сплатою 12,2 % річних. Та укладено договір поруки № 276 11.04.2007р. з ОСОБА_3, яка солідарно відповідає за виконання цього договору. З 24.12.2007р. у ОСОБА_2 виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсоткам. Позивач в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 перерахував на рахунок ВАТ «Ощадбанк» 28 893 грн. 66 коп., які підлягають поверненню з боржника ОСОБА_2, проте він не бажає погашати шкоду, в зв’язку з чим, вимушені були звернутися до суду.

Відповідачі до суду не з`явилися, їх належним чином було повідомлено про розгляд справи (а.с.61). Тому, справу можливо розглянути за правилами заочного провадження.

Суд заслухавши представника позивача та вивчивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Так дійсно, 20.11.2006р. між ВАТ УСК «Гарант-АВТО» та ВАТ «Державний ощадний банк України» було укладено генеральний договір страхування кредитних ризиків № 06-59/001, відповідно до якого страховик здійснює страхування ризику невиконання Позичальником своїх зобов`язань по кредитних договорах, укладених між страхувальником та фізичними особами, які купують транспортний засіб в автосалонах (а.с.14-15). Згідно реєстру № 4 від 04.05.2007р. кредитів, наданих за період з 01.04 по 30.04.2007р., ОСОБА_2 було надано кредит 11.04.2007р. в сумі 37 000 доларів США (186 850 грн.) на придбання автомобілю «Фольксваген Пассат» (а.с.16), на підставі кредитної заявки (а.с.21-22). За договором кредиту № 306 кредит надано строком на 72 місяці, на період з дня видачі кредиту та до моменту закінчення терміну, на який надано було кредит, відсотки за користування кредитом нараховуються банком на підставі процентної ставки в розмірі 12,2 % відсотків річних, зі сплатою не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплату відсотків здійснити не пізніше 10.04.2013р. (а.с.17-19). За договором поруки від 11.04.2007р., укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3, поручитель бере на себе прямі зобов`язання відповідати перед кредитором по зобов`язаннях боржника по кредитному договору (а.с.20). Представником ВАТ «Ощадбанк» було надіслано ЗОДС УСК «Гарант-АВТО» заяву про настання страхового випадку №3, №5 № 4 за кредитним договором № 306 від 11.04.2007р. в сумі 28 893,66, які сплачено позивачем банку за платіжними дорученнями № 1015, 1016, 1017 від 27.03.08р. (а.с.25-30).

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсягу. Так в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від № 306 11.04.2007р. Запорізькою філією ВАТ «УСК»Дженералі Гарант» відраховано 28 893 грн. 66 коп., про що свідчать платіжні доручення № 1017 від 27.03.2008р. в сумі 9 631 грн. 22 коп.; № 1015 від 27.03.2008р. в сумі 9 631 грн. 22 коп.; №1016 від 27.03.2008р. в сумі 9631 грн.22 коп. (а.с.26,28,30). По вказаному договору у ОСОБА_2 виникла заборгованість по щомісячному внеску та по відсоткам, які сплачено страховою компанією і вона має право регресної вимоги до винної особи в спричиненні шкоди.

В зв’язку з задоволенням основної вимоги, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено Банком при подачі позову та складаються з витрат по сплаті судового збору – 289 грн. та 250 грн. на інформаційно-технічне забезпечення (а.с.2,3).

Керуючись ст.ст. 554,993,1054 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 7, 8, 10, 209, 214, 215, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Винести заочне рішення. Позов задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з відповідачів: ОСОБА_2 10.12.1983р. народження, ОСОБА_3 23.01.1959р. народження, мешканців с.Петрівка, вул.Молодіжна, № 48 Приморського району, Запорізької області, в солідарному порядку, на користь Запорізької філії відкритого акціонерного товариства «УСК «Дженералі Гарант» - матеріальну шкоду в сумі 28 893 грн. 66 коп., а також судові витрати в сумі 539 грн., а всього в сумі 29 432 грн. 66 коп., які зарахувати на р/р 2650701752571 у філії КБ «Укрексімбанк» в м.Запоріжжі, МФО 313979, ЄДРПОУ 20494731.

Копію рішення надіслати в 5 діб відповідачу.

Заяву про оскарження рішення можна подати позивачу до Приморського районного суду протягом 10 діб, оскаржити рішення можна до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 20 діб.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Приморського районного суду, або оскаржити його до апеляційного суду в цей строк.

Суддя Р.Л. Булашев

повний текст рішення виготовлено 12.02.10р.

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев