Ухвала суду № 78950617, 14.12.2018, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1041/18

Провадження №1-кп/743/80/18

УХВАЛА

14 грудня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: прокурора Домашенка Ю.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого - адвоката Федоренка Є.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки у кримінальному провадженні в ЄРДР № 42017000000001065 від 06.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Копейкіна Сергія Олексійовича про надання дозволу на тимчасовий доступ та виїмку інформації, що містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000001065 від 06.04.2017 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат Копейкін С.О. у судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та виїмку інформації, що містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні: телефонної компанії ТОВ «лайфселл», з правом ознайомлення і вилучення такої інформації за період часу з 01.01.2017 року по 28.02.2018 року включно в електронному вигляді про зв'язок абонентів телефонів якими користувалися: ОСОБА_4 НОМЕР_1; ОСОБА_5 НОМЕР_2; ОСОБА_6 НОМЕР_3; ОСОБА_7 НОМЕР_4, з усіма іншими номерами. В тому числі, відомостей щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій. Їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених чотирьох телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання. Із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ), з урахуванням нульових з'єднань, номеру співрозмовників, ІМЕІ мобільних терміналів та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мали місце з'єднання абонентів вище зазначених чотирьох номерів, вхідних та вихідних SMS-MMS повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, повну інформацію про всіх власників зазначених чотирьох номерів, з моменту їх реєстрації до цього часу. А також про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні Управління інформаційної підтримки та координації ГУ НП у Чернігівській області, згідно з наявним банком даних Інтегрованої інформаційно-пошукової системи про всі факти: притягнення до адміністративної відповідальності (коли саме, за якою статтею КУпАП, до якого виду адміністративного покарання), чи кримінальної відповідальності (коли саме, за якою статтею КК України, яким саме органом досудового розслідування) або ж були засуджені за вчинення кримінального правопорушення (коли саме, за якою статтею КК України, яким саме судом, до якої міри покарання); коли виступали заявниками по кримінальним провадженням (вказати № ЖЄО, дату реєстрації матеріалів, № ЄРДР та дату внесення і статтю КК України) наступні громадяни: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Клопотання мотивоване тим, що захисник звертався до сторони обвинувачення щодо можливості отримання зазначеної інформації, в чому йому було відмовлено. Тому він вважає, що сторона обвинувачення приховує докази, що виправдовують обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення. А отримання зазначеної вище інформації може свідчити про провокацію злочину, яка організована за допомогою ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_7 та колишнього працівника УВЕЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6, а відтак можуть стати доказами невинуватості обвинуваченого ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Федоренко Є.В. у судовому засіданні підтримали клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Копейкіна С.О., з підстав викладених у ньому, просили суд задовольнити його.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Копейкіна С.О., з тих підстав, що інформація, яку має на меті отримати захисник не містить відомостей, що мають значення для даного кримінального провадження. Прокурор зазначив, що особа на ім'я ОСОБА_6 не має будь-якого відношення до даного кримінального провадження і відсутні будь-які відомості, які могли б свідчити, що саме ця особа користувалася мобільним номером НОМЕР_3. Також прокурор зазначив, що особа на прізвище ОСОБА_7 може бути допитаний у судовому засіданні та особисто повідомити інформацію щодо з'єднань свого мобільного номера, відповідаючи на запитання захисника. Крім того, ОСОБА_7 являється дійсним співробітником поліції і в умовах воєнного стану розголошення інформації щодо з'єднань його мобільного номеру може призвести до створення небезпеки для нього як працівника поліції.

Представник ТОВ «лайфселл» у судове засідання для розгляду клопотання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думки з'явившись учасників судового провадження та ознайомившись із наявними в розпорядженні суду матеріалами кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, суд при вирішенні клопотання керується положеннями ст. 20 КПК України, згідно якої обвинувачений має право на захист, зокрема право збирати і подавати докази, а також ст. 22 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням наведено, суд доходить висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ «лайфселл» по мобільних номерах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_7, а також інформації щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що міститься в управлінні інформаційної підтримки та координації ГУ НП у Чернігівській області, з можливістю її вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки ця інформація в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

В той час, не підлягає задоволенню клопотання захисника в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у володіння ТОВ "лайфселл" та в управлінні інформаційної підтримки та координації ГУ НП у Чернігівській області по мобільному номеру НОМЕР_3, який згідно клопотання захисника нібито використовувала особа з прізвищем ОСОБА_6 з наступних підстав.

З досліджених судом на час розгляд клопотання письмових доказів не встановлено будь-яких даних, які б свідчили, що особа з прізвищем ОСОБА_6 має якесь відношення до даного кримінального провадження, а тим більше користується саме зазначеним захисником мобільним номером.

Таким чином, задоволення клопотання захисника в цій частині може призвести до безпідставного втручання в конституційні права та свободи невстановленої судом особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-164, 166, 309, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Копейкіна Сергія Олексійовича про надання дозволу на тимчасовий доступ та виїмку інформації, що містить охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати захиснику Копейкіну Сергію Олексійовичу (посвідчення адвоката НОМЕР_5 від 13.11.2009 р.) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні:

I. телефонної компанії ТОВ "лайфселл" (поштова адреса: вул. Солом'янська, буд.11-А, м. Київ, 03110, фактична адреса: Солом'янська площа, буд.2, 1 поверх, кімната 3, м. Київ, 03035), з правом ознайомлення і вилучення такої інформації за період часу з 01.01.2017 року по 28.02.2018 року, в електронному вигляді про зв'язок абонентів телефонів якими користувалися:

1. ОСОБА_4 НОМЕР_1;

2. ОСОБА_5 НОМЕР_2;

3. ОСОБА_7 НОМЕР_4

з усіма іншими номерами. В тому числі відомостей щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій. Їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання. Із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ). З урахуванням нульових з'єднань. Номеру співрозмовників, ІМЕІ мобільних терміналів та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мали місце з'єднання абонентів вище зазначених номерів, вхідних та вихідних SMS-MMS повідомлень, інформацію про GPRS - трафік. Також повну інформацію про всіх власників зазначених номерів, з моменту їх реєстрації до цього часу.

II. управління інформаційної підтримки та координації ГУ НП у Чернігівській області, згідно з наявним банком даних Інтегрованої інформаційно-пошукової системи про всі факти:

- притягнення до адміністративної відповідальності (коли саме, за якою статтею КУпАП, до якого виду адміністративного покарання), чи кримінальної відповідальності (коли саме, за якою статтею КК України, яким саме органом досудового розслідування) або ж були засуджені за вчинення кримінального правопорушення (коли саме, за якою статтею КК, яким саме судом, до якої міри покарання);

- коли виступали заявниками по кримінальним провадженням (вказати № ЖЄО, дату реєстрації матеріалів, № ЄРДР та дату внесення і статтю КК) наступні громадяни:

1. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Магдебург, Німеччина, мешканець АДРЕСА_1;

2. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця АДРЕСА_2.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Згідно вимог ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 19 грудня 2018 року.

Суддя О.В. Павленко