Постанова № 78949833, 28.12.2018, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/734/1817/18 Справа № 734/4768/18

У х в а л а

іменем України

28 грудня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., із участю секретаря Бардаченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Савчука М.Р., винесене в кримінальному провадженні за № 12018270130000853, відомості про яке внесені 27 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Савчук М.Р. за погодженням із прокурором Військової прокуратури Деснянського гарнізону Гелетою О.О. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12018270130000853 від 27 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 27 грудня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270130000853, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. 27 грудня 2018 року проведений огляд місця події - третього поверху казарми № 14 військової частини А1048 в смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, де на приліжковій тумбочці, що перебуває у користуванні військовослужбовця вказаної військової частини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявлені та вилучені 18 паперових згортків із вмістом гранулоподібної речовини білого кольору. Безпосередньо після проведення огляду, о 17.40 годині ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Під час затримання ОСОБА_3 проведений особистий обшук, у ході якого вилучені: мобільний телефон марки SumsungGalaxy S4, IMEI: НОМЕР_1/01 із номером мобільного оператора НОМЕР_2; грошові кошти загальною сумою 124.50 гривні (з яких дві купюри номіналом по 50 гривень серії СУ № 6018464 і серії УЛ № 4915396, однією купюрою номіналом 20 гривень серії СЗ № 4043912 та одну монету номіналом 50 копійок). Вилучений телефон та грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий Савчук М.Р. не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи, що вище вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Савчука М.Р. є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно - на мобільний телефон марки Sumsung Galaxy S4, IMEI: НОМЕР_1/01 з номером мобільного оператора НОМЕР_2 та грошові кошти загальною сумою 124.50 гривні (з яких дві купюри номіналом по 50 гривень серії СУ № 6018464 і серії УЛ № 4915396, однією купюрою номіналом 20 гривень серії СЗ № 4043912 і однієї монети номіналом 50 копійок), що вилучені 27 грудня 2018 року під час затримання ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Савчука М.Р. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - на мобільний телефон марки Sumsung Galaxy S4, IMEI: НОМЕР_1/01 із номером мобільного оператора НОМЕР_2 та грошові кошти загальною сумою 124 гривні 50 копійок (з яких дві купюри номіналом по 50 гривень серії СУ № 6018464 і серії УЛ № 4915396, однією купюрою номіналом 20 гривень серії СЗ № 4043912 і однієї монети номіналом 50 копійок), що вилучені 27 грудня 2018 року під час затримання ОСОБА_3.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів із моменту її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя