Постанова № 78949726, 27.12.2018, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/734/1807/18 Справа № 734/1187/18

У х в а л а

іменем України

27 грудня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні – прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 винесене в кримінальному провадженні за № 42018271180000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про проведення судової будівельно – технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні – прокурор Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 42018271180000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України з клопотанням про проведення судової будівельно – технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 42018271180000111 від 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження, встановлено факти завищення вартості будівельних матеріалів, використаних підрядним підприємством ТОВ «Трансбудсервіс-11» по об’єктах будівництва «капітальний ремонт покрівлі Козелецької ЗОШ 1-3 ст. по вул. Свято-Преображенській, 32 а в смт Козелець», «теплова модернізація зовнішніх огороджень Козелецької ЗОШ 1-3 ст. по вул. Свято-Преображенській, 32 а в смт Козелець», «капітальний ремонт Остерської гімназії».

Зокрема, в ході досудового розслідування, у Козелецькій РДА та Відділі освіти, культури і туризму, сім'ї, молоді та спорту Козелецької РДА, на підставі ухвал слідчого судді Козелецького районного суду, вилучено оригінали документів щодо виконання ТОВ «Трансбудсервіс-11» будівельних робіт по об’єктах будівництва: «капітальний ремонт покрівлі Козелецької ЗОШ 1-3 ст. по вул. Свято-Преображенській, 32 а в смт Козелець» (договір № 90 від 07.12.2017), «теплова модернізація зовнішніх огороджень Козелецької ЗОШ 1-3 ст. по вул. Свято-Преображенській, 32 а в смт Козелець» (договір № 10 від 26.09.2017), «капітальний ремонт Остерської гімназії» (договір № 11 від 20.12.2016), а також встановлено фактичних постачальників будівельних матеріалів (підтверджене відповідними накладними), які були використані підрядним підприємством ТОВ «Трансбудсервіс-11» по вищевказаних об’єктах будівництва.

В ході вивчення зазначених матеріалів кримінального провадження, встановлено невідповідність фактичної (ринкової) вартості використаних ТОВ «Трансбудсервіс-11» будівельних матеріалів даним щодо їх вартості, врахованих у звітній документації, зокрема актах приймання будівельних робіт № 81 від 21 грудня 2017 року, № 1 від 16 лютого 2018 року, № б/н за травень 2018 року (128_1_2-1_ПД_КБ2в), № 1 за грудень 2016 (12_1_2-1_ПД_КБ2в) та № 1 за грудень 2016 (15_1_2-1_ПД_КБ2в), № 30 від 30 жовтня 2017 року, № 4 від 21 листопада 2017 року, № 5 від 18 грудня 2017 року, № б/н за травень 2018 року (129_1_2-1_ПД_КБ2в).

Беручи до уваги, що для перевірки фактів завищення вартості робіт по об’єктах: «капітальний ремонт покрівлі Козелецької ЗОШ 1-3 ст. по вул. Свято-Преображенській, 32 а в смт Козелець» (договір № 90 від 07.12.2017), «теплова модернізація зовнішніх огороджень Козелецької ЗОШ 1-3 ст. по вул. Свято-Преображенській, 32 а в смт Козелець» (договір № 10 від 26.09.2017), «капітальний ремонт Остерської гімназії» (договір № 11 від 20.12.2016), необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу, для провадження якої необхідні спеціальні знання.

Прокурор в судове засідання не з'явився але попередньо надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За наведених обставин клопотання прокурора у кримінальному провадженні – прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 винесене в кримінальному провадженні за № 42018271180000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про проведення судової будівельно – технічної експертизи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91, 243 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні – прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 винесене в кримінальному провадженні за № 42018271180000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про проведення судової будівельно – технічної експертизи – задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 25-А) провести судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи відповідає вартість фактично використаних будівельних матеріалів, з урахуванням наявних у матеріалах кримінального провадження накладних, на об’єкті «капітальний ремонт покрівлі Козелецької ЗОШ 1-3 ст. по вул. Свято-Преображенській, 32 а в смт Козелець», даним, зазначеним у актах приймання виконаних будівельних робіт № 81 від 21 грудня 2017 року, № 1 від 16 лютого 2018 року, № б/н за травень 2018 року (128_1_2-1_ПД_КБ2в), відповідно договору підряду № 90 від 21.12.2017?

2) Чи відповідає вартість фактично використаних будівельних матеріалів, з урахуванням наявних у матеріалах кримінального провадження накладних, на об’єкті «капітальний ремонт Остерської гімназії», даним, зазначеним у актах приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2016 (12_1_2-1_ПД_КБ2в) та № 1 за грудень 2016 (15_1_2-1_ПД_КБ2в), відповідно договору підряду № 11 від 20.12.2016?

3) Чи відповідає вартість фактично використаних будівельних матеріалів, з урахуванням наявних у матеріалах кримінального провадження накладних, на об’єкті «теплова модернізація зовнішніх огороджень Козелецької ЗОШ 1-3 ст. по вул. Свято-Преображенській, 32 а в смт Козелець», даним, зазначеним у актах приймання виконаних будівельних робіт № 30 від 30 жовтня 2017 року, № 4 від 21 листопада 2017 року, № 5 від 18 грудня 2017 року, № б/н за травень 2018 року (129_1_2-1_ПД_КБ2в), відповідно договору підряду № 10 від 26.09.2017?

Для дослідження експертам надати: документи кримінального провадження щодо виконання будівельних робіт по об’єктах «капітальний ремонт покрівлі Козелецької ЗОШ 1-3 ст. по вул. Свято-Преображенській, 32 а в смт Козелець» (договір № 90 від 07.12.2017), «теплова модернізація зовнішніх огороджень Козелецької ЗОШ 1-3 ст. по вул. Свято-Преображенській, 32 а в смт Козелець» (договір № 10 від 26.09.2017), «капітальний ремонт Остерської гімназії» (договір № 11 від 20.12.2016).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

За вимогою експертів надати необхідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Бараненко