Постанова № 78949633, 28.12.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1776/18

провадження № 3/732/581/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 154 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2018 року близько 15:30 години в селі Перше Травня по вул. Шевченка, 12, а саме біля присадибної ділянки гр-на ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, а саме здійснив вигул свого собаки, який заподіяв шкоду майну гр. ОСОБА_3, чим порушив п.п.6.4 правил утримання котів та собак, чим вчиним адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.154 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, пояснив, що він дійсно має собаку породи „Лайка” білого кольору з чорними плямами, його собака на той час, коли все сталося був прив`язаний на городі.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_4, підтвердила, те що дійсно вони з чоловіком мають собаку породи „Лайка” білого кольору з чорними плямами, але свого собаку вони не відв`язували, їх собака був вдома.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), рапортом (а.с.3), пояснення ОСОБА_5 (а.с.4), пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6), довідкою (а.с.7).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 154 ч.2, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації бюджету 22030106)

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві ) гривні.

Собаку породи „Лайка” білого кольору з чорними плямами, яка належить ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська