Рішення № 78949568, 26.12.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1686/18

Провадження № 2/732/809/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М.., секретарі Пінчук С.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області ( до якої входить Смичинська територіальна громада), третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її брата ОСОБА_4, який на день смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 18 жовтня 2004 року помер брат позивача, ОСОБА_4, який до дня смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті брата, в строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач не звернулася до нотаріуса так, як знаходилася на лікуванні в ОСОБА_2 районній лікарні.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. /а.с.15/.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області у судове засідання не зявився, подав до суду заяву від 06.11.2018 р., згідно якої просить справу розглянути без участі представника міської ради, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. /а.с.25-26/.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.10.2004 року у віці 42-ох років помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії «І-ЕЛ» №203528, виданого виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 24 від 19.10.2004 року /а.с.8/.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії ІV-УР № 2191125, встановлено, що ОСОБА_4 народився 16 червня 1962 року, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 26 від 28.06.1962 року. Батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6. (а.с.11).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії І-УР № 103295, встановлено, що ОСОБА_1 народилася 12 вересня 1959 року, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 36. Батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.13).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 220033, виданого виконавчим комітетом Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_5 помер 03 грудня 2013 року, про що 04.12.2013 року складено відповідний актовий запис за № 28 (а.с.14).

Свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 020021, видане виконавчим комітетом Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, свідчить про те, що ОСОБА_7 померла 09 грудня 2005 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 40 від 09.12.2005 року (а.с.14).

Отже, спадкоємцем за законом другої черги щодо майна померлого ОСОБА_4 є позивач.

Згідно з довідками Смичинського старостинського округу ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області за № 1200 та № 1201 від 17 вересня 2018 року, ОСОБА_4, який помер 18 жовтня 2004 року, на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Інших осіб в цьому будинку не значиться (а.с.9,10).

У відповідності інформації приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 за № 2079/01-16 від 12.11.2018 року спадкова справа до майна померлого 18.10.2004 року ОСОБА_4, не відкривалась. /а.с.29-30/.

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з довідки ОСОБА_2 районної лікарні (поліклінічне відділення) виданої ОСОБА_1, позивач знаходилася під наглядом лікувального закладу з 13.04.2005 року по 22.04.2005 року (а.с.12).

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Суд виходить з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження ОСОБА_1, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1262, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12-13, 89, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття за законом спадщини, що відкрилась після смерті 18 жовтня 2004 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська