Рішення № 78949270, 27.12.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20377/18

Пров. №2-о/766/1548/18

27 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 17.10.2018 р. звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло від 25.12.1998 року виданого Фондом комунального майна м. Херсона згідно розпорядження від 25 грудня 1998 року №2516ж, щодо належності на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та члена її сім'ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В обгрунтування заяви зазначив, що 25.12.1998 року він приватизував частину квартири АДРЕСА_2, на підставі чого було видано свідоцтво про право приватної спільної сумісної власності, однак у зв'язку з невірним перекладом з російської на українську мову його прізвища, останнє в свідоцтві вказано як "Куземинський". В зв'язку з зазначеною помилкою, він не має можливості розпорядитись належним йому майном, тому змушений звернутись до суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2018 р. відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 26.11.2018 р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2018 року витребувано в Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради належним чином завірену копію приватизаційної справи щодо квартири №21, яка розташована за адресою: м. Херсон, провулок Козацький, будинок ;27 (свідоцтво №2516 про право власності на житло від 25.12.1998 р.), розгляд справи відкладено на 17.12.2018 р.

20.12.2018 р. з Виконавчого комітету Херсонської міської ради надійшли належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких була приватизована квартира.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, враховуючи, що явка обов'язковою не визнавалась, суд вирішив за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 (мовою оригіналу російською - ОСОБА_5) народився 17 січня 1974 року, що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-КГ №409705 (арк. справи 13).

25 грудня 1998 року Фондом комунального майна м. Херсона згідно з розпорядженням від 25.12.1998р. №2516ж, видано свідоцтво №2516 про право приватної, спільної сумісної власності, яким посвідчено, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 та членам її сім'ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (арк. справи 12).

Як вбачається з паспорту громадянина України, що виданий 06.10.2000 р. прізвищем, ім'ям та по-батькові заявника є ОСОБА_1, на російській мові - ОСОБА_5 (арк. справи 11).

Згідно відмітки про місце реєстрації у паспорті громадянина України ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 08.04.1974 року.

За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що свідоцтво про право власності на житло належить заявнику ОСОБА_1, зазначене підтверджено відомостями про реєстрацію заявника, а різниця у написанні прізвища пов'язана з невірним перекладом.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб'єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту він зможе розпорядитись на власний розсуд належним йому майном.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Повний текст рішення складено 29 грудня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), заінтересована особа: Херсонська міська рада (код ЄДРПОУ 26347681, місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, 37) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) свідоцтва про право власності на житло від 25.12.1998 року виданого Фондом комунального майна м. Херсона згідно розпорядження від 25 грудня 1998 року №2516ж, щодо належності на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та члена її сім'ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_7