Рішення № 78949125, 22.12.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17977/18

н/п 2/766/8730/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 обласної ради, голови ОСОБА_4 обласної ради ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_4 вище училище фізичної культури ОСОБА_4 обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

13.09.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що він скористався своїм правом взяти участь у конкурсі на заміщення вакантної посади директора ОСОБА_4 вищого училища фізичної культури ОСОБА_4 обласної ради, подавши відповідачам необхідні документи, передбачені законодавством. Однак його кандидатуру не було внесено до закладу вищої освіти для голосування в порядку, визначеному Закону України "Про вищу освіту", тобто на думку позивача його фактично не допущено до участі у конкурсі без належних підстав. Просив визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 обласної ради, Голови ОСОБА_4 обласної ради ОСОБА_7 щодо не внесення кандидатури ОСОБА_1 для участі у голосуванні на виборах на посаду директора ОСОБА_4 вищого училища фізичної культури ОСОБА_4 обласної ради, зобов’язати ОСОБА_4 обласну раду, Голову ОСОБА_4 обласної ради ОСОБА_7 внести кандидатуру ОСОБА_1 для участі у голосуванні на виборах на посаду директора ОСОБА_4 вищого училища фізичної культури ОСОБА_4 обласної ради, стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Ухвалою від 19.09.2018 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхомзаборони ОСОБА_4 обласній раді та ОСОБА_4 вищому училищу фізичної культури ОСОБА_4 обласної ради, їх посадовим та службовим особам вчиняти дії, направлені на проведення конкурсу з обрання директора ОСОБА_4 вищому училищу фізичної культури ОСОБА_4 обласної ради.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року позивачу відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

18.09.2018 року позивач повторно звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_4 обласній раді, Організаційному комітету з проведення виборів директора ОСОБА_4 вищого училища фізичної культури ОСОБА_4 обласної ради, Виборчій комісії з проведення виборів директора ОСОБА_4 вищого училища фізичної культури ОСОБА_4 обласної ради проводити вибори директора ОСОБА_4 вищого училища фізичної культури ОСОБА_4 обласної ради, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі, заборони ОСОБА_4 обласній раді укладати контракт з новообраним директором ОСОБА_4 вищого училища фізичної культури ОСОБА_4 обласної ради.

Ухвалою суду від 21.09.2018р. вказану заяву задоволено, заборонено ОСОБА_4 обласній раді, Організаційному комітету з проведення виборів директора ОСОБА_4 вищого училища фізичної культури ОСОБА_4 обласної ради, Виборчій комісії з проведення виборів директора ОСОБА_4 вищого училища фізичної культури ОСОБА_4 обласної ради проводити вибори директора ОСОБА_4 вищого училища фізичної культури ОСОБА_4 обласної ради, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі, заборони ОСОБА_4 обласній раді укладати контракт з новообраним директором ОСОБА_4 вищого училища фізичної культури ОСОБА_4 обласної ради.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнитиз підстав, викладених в позовній заяві.

Представники відповідачів ОСОБА_4 обласної ради, Голови ОСОБА_4 обласної радипозовні вимоги не визнали, просили в задоволенні позову відмовити з тих підстав, що відповідно до ст.42 Закону України «Про вищу освіту» внесення кандидатури претендента на посаду керівника закладу вищої освіти є правом, а не обов’язком засновника. Письмового відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, покладався на розсуд суду при вирішенні спору.

ОСОБА_1 встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Робота на посаді керівника вищого учбового закладу освіти незалежно від форми власності не є публічною службою, процес обрання, призначення чи звільнення керівника вищого учбового закладу освіти є повноваженням його засновника, який в даному випадку виступає не як орган місцевого самоврядування - суб'єкт владних повноважень, а як власник об'єкту комунальної власності, який реалізує функції роботодавця.

Спірні правовідносини, які складаються між позивачем і відповідачами, стосуються підстав та умов прийняття його на роботу та укладення строкового трудового договору, тобто є трудовими, а даний спір, що виникає із таких правовідносин, відповідно має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Згідно розпорядження Голови ОСОБА_4 обласної ради ОСОБА_7 від 31.01.2017 №14 внесені зміни до посадових повноважень голови обласної ради, затверджених розпорядженням голови ОСОБА_4 обласної ради від 01 листопада 2016 року №11 «Про затвердження посадових повноважень голови обласної ради та внесення змін до посадових повноважень першого заступника та заступника голови обласної ради», відповідно до яких голова обласної ради забезпечує вирішення питань про призначення і звільнення керівників об’єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Херсонської області, укладає в установленому чинним законодавством України контракти з ними. В міжсесійний період видає розпорядження з окремих питань управління комунальною власністю.

18.06.2018 року головою ОСОБА_4 обласної рад ОСОБА_7 видано розпорядження №122, яким зобов’язано оголосити конкурс на посаду директора ОСОБА_4 вищого училища фізичної культури ОСОБА_4 обласної ради , встановити профіль професійної компетентності посади директора, прийом документів провести протягом двох місяців з дня опублікування оголошення про конкурс; доручено постійній комісії обласної ради з питань управління об’єктами комунальної власності провести перевірку відповідності претендентів вимогам до керівника, встановленим частиною першою статті 42 Закону України «Про вищу освіту»; адміністрації ОСОБА_4 вищого училища фізичної культури ОСОБА_4 обласної ради організувати проведення виборів керівника навчального закладу згідно з вимогами чинного законодавства України та внести до обласної ради кандидатуру переможця для укладення контракту не пізніше одного місяця з дня її обрання; датою проведення виборів директора ОСОБА_4 вищого училища фізичної культури ОСОБА_4 обласної ради визначити 28 вересня 2018р.; контроль за виконанням розпорядження покладено на постійну комісію обласної ради з питань управління об’єктами комунальної власності.

В Додатку до вказаного розпорядження міститься ОСОБА_8 професійної компетентності посади директора ОСОБА_4 вищого училища фізичної культури ОСОБА_4 обласної ради, які встановлюють вимоги, яким повинен відповідати кандидат на вищевказану посаду, а також оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади директора ОСОБА_4 вищого училища фізичної культури ОСОБА_4 обласної ради від 25.06.2018р. У вказаному оголошенні зазначено, що документи приймаються протягом двох місяців з дня оприлюднення цього оголошення, датою проведення виборів визначено 28 вересня 2018р.

05.09.2018 р. комісією обласної ради з питань управління об’єктами комунальної власності проведено засідання, на якому були присутні ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 На порядок денний виносилось питання проведення перевірки відповідності претендентів на посаду директора ОСОБА_4 вищого училища фізичної культури ОСОБА_4 обласної ради вимогам, встановленим частиною першою статті 42 Закону України «Про вищу освіту». На участь у конкурсі надійшли заяви та документи від п’яти претендентів, в тому числі і позивача.

З протоколу засідання стосовно питання допуску позивача до участі у конкурсі члени комісії висловлювались наступним чином:

- ОСОБА_17 запропонував допустити до участі у конкурсі всіх претендентів, крім позивача як такого, що має догану;

- ОСОБА_11 заперечив проти допуску позивача до участі у конкурсі, оскільки на час проведення службового розслідування він відсторонений від виконання повноважень в.о. директора закладу;

- ОСОБА_10 підтримав пропозицію щодо недопущення позивача до участі у конкурсі у зв’язку з наявністю догани та факту проведення службового розслідування;

- ОСОБА_14 підтримав пропозицію щодо недопущення позивача до участі у конкурсі;

- ОСОБА_18 проінформувала, що відповідно до діючого законодавства та розпорядження голови обласної ради від 18 червня 2018 року № 122, наявність догани не є підставою для недопущення до участі у конкурсі.

За результатами засідання комісія прийняла висновки та рекомендації від 05.09.2018р. №1054, відповідно до яких до участі у конкурсі були допущенні всі претенденти на посаду директораХерсонського вищого училища фізичної культури ОСОБА_4 обласної ради, окрім позивача.

ОСОБА_4 обласної ради від 06.09.2018р. № 31-173-00-842/94/5 на адресу позивача були надіслані вказані висновки та рекомендації.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції обласної ради відноситься вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Відповідно до ч.7 ст.55 Закону голова районної, обласної, районної у місті ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Загальна процедура призначення і звільнення керівника закладу вищої освіти визначена ст.42 Закону України «Про вищу освіту».

Відповідно до частини 3 вказаної статті засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) зобов’язаний оголосити конкурс на заміщення посади керівника закладу вищої освіти не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку контракту особи, яка займає цю посаду. У разі дострокового припинення повноважень керівника закладу вищої освіти конкурс оголошується протягом тижня з дня утворення вакансії.

Засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) протягом двох місяців з дня оголошення конкурсу на посаду керівника закладу вищої освіти приймає (приймають) пропозиції щодо претендентів на посаду керівника закладу вищої освіти і протягом 10 днів з дня завершення терміну подання відповідних пропозицій вносить (вносять) кандидатури претендентів, які відповідають вимогам цього Закону, до закладу вищої освіти для голосування.

Керівник закладу вищої освіти обирається шляхом таємного голосування строком на п’ять років у порядку, передбаченому цим Законом і статутом закладу вищої освіти.

Брати участь у виборах керівника закладу вищої освіти мають право: кожен науковий, науково-педагогічний та педагогічний штатний працівник закладу вищої освіти; представники з числа інших штатних працівників, які обираються відповідними працівниками шляхом прямих таємних виборів; виборні представники з числа студентів (курсантів), які обираються студентами (курсантами) шляхом прямих таємних виборів.

Відповідно до частин 1,2 статті 42 Закону кандидат на посаду керівника закладу вищої освіти повинен вільно володіти державною мовою, мати вчене звання та науковий ступінь (для закладів вищої освіти мистецького спрямування - вчене звання та науковий ступінь або ступінь доктора мистецтва) і стаж роботи на посадах науково-педагогічних працівників не менш як 10 років. Кандидат на посаду керівника закладу державної чи комунальної форми власності має бути громадянином України.

Одна і та сама особа не може бути керівником відповідного закладу вищої освіти більше ніж два строки.

Не може бути обрана, призначена (у тому числі виконувачем обов’язків) на посаду керівника закладу вищої освіти особа, яка:

1) за рішенням суду визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена;

2) має судимість за вчинення злочину, якщо така судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку;

3) відповідно до вироку суду позбавлена права обіймати відповідні посади;

4) за рішенням суду була визнана винною у вчиненні корупційного правопорушення - протягом року з дня набрання відповідним рішенням суду законної сили;

5) піддавалася адміністративному стягненню за корупційне правопорушення - протягом року з дня набрання відповідним рішенням суду законної сили;

6) підпадає під дію частини третьої статті 1 Закону України "Про очищення влади".

Виходячи з фактичних обставин справи, алгоритму та строків процедури обрання керівника закладу вищої освіти, передбачених ст. 42 Закону України «Про вищу освіту», строк подання документів претендентами на посаду директора ОСОБА_4 вищого училища фізичної культури ОСОБА_4 обласної ради закінчився 25.08.2018р. До 05.09.2018 року засновник зобов’язаний був внести кандидатури всіх претендентів, які відповідають вимогами ст.42 Закону України «Про вищу освіту», для участі у виборах.

Разом з тим, станом на останній день строку внесення кандидатур для участі у виборах, кандидатура позивача засновником внесена не була на підставі висновків та рекомендацій постійної комісії обласної ради з питань управління об’єктами комунальної власності.

Суд вважає, що бездіяльністю по внесенню кандидатури позивача для участі у виборах на посаду директора ОСОБА_4 вищого училища фізичної культури ОСОБА_4 обласної ради, відповідачі порушили норми чинного законодавства, якими регулюється порядок призначення на посаду керівника вищого навчального закладу.

Так, відповідно до п.12 Методичних рекомендацій щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника закладу вищої освіти,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2014 р. № 726, засновник проводить перевірку відповідності претендентів вимогам до керівника, встановленим частиною першою статті 42 Закону України “Про вищу освіту”, і протягом десяти календарних днів з дати завершення строку подання претендентами документів подає перелік кандидатів на посаду керівника, які відповідають зазначеним вимогам, до закладу вищої освіти для голосування.

Відповідно до п.2.2 Порядку призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів,організацій - об’єктів спільної власності територіальних громад Херсонської області, затвердженого Рішенням XII сесії обласної ради VІІ скликання 10.04.2017 № 458, відбір кандидатур на посади керівників здійснюється на конкурсній основі відповідно до Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників підприємств, установ, закладів організацій - об’єктів спільної власності територіальних громад Херсонської області (Додаток 1).

Відповідно до п. 4.1 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників підприємств, установ, закладів організацій - об’єктів спільної власності територіальних громад Херсонської області, повноваження конкурсної комісії покладаються на постійну комісію обласної ради з питань управління об’єктами комунальної власності.

Відповідно до порядку денного засідання комісії обласної ради з питань управління об’єктами комунальної власності від 05.09.2018р. на розгляд комісії винесено питання проведення перевірки відповідності претендентів на посаду директора ОСОБА_4 вищого училища фізичної культури ОСОБА_4 обласної ради вимогам, встановленим частиною першою статті 42 Закону України «Про вищу освіту».

Суд приходить до висновку, що приймаючи рішення про недопущення кандидатури позивача до участі у конкурсі на посаду директора ОСОБА_4 вищого училища фізичної культури ОСОБА_4 обласної ради з підстав, не передбачених ст. 42 Закону України «Про вищу освіту», комісія, уповноважена засновником на проведення конкурсу, вийшла за межі наданих їй повноважень та прийняла рішення в супереч правовим приписам, які встановлюють критерії відповідності претендентів на посаду керівника закладу вищої освіти, а саме частини 1 статті 42 Закону України «Про вищу освіту».

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні представниками відповідачів не заперечувалося відповідність кандидатури позивача вимогам ч.ч.1, 2 ст.42 Закону України "Про вищу освіту" та відповідність кандидатури позивача ОСОБА_8 професійної компетентності посади директора ОСОБА_4 вищого училища фізичної культури ОСОБА_4 обласної ради, проте не надано суду доказів правомірності дій ОСОБА_4 обласної ради та Голови ОСОБА_4 обласної ради по не внесенню кандидатури ОСОБА_1 для участі у голосуванні на виборах на посаду директора ОСОБА_4 вищого училища фізичної культури ОСОБА_4 обласної ради. Позиція представників відповідачів, що внесення кандидатури позивача до участі у конкурсі на посаду директора ОСОБА_4 вищого училища фізичної культури є їх правом, а не обов’язком, не ґрунтується на вимогах законодавства.

Таким чином,позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів пропорційно на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 1409,60 гривень, та судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 352,40 гривень в загальній сумі 1762,00 гривень, а саме: по 881,00 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 обласної ради, голови ОСОБА_4 обласної ради ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_4 вище училище фізичної культури ОСОБА_4 обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 обласної ради, голови ОСОБА_4 обласної ради ОСОБА_7 щодо невнесення кандидатури ОСОБА_1 для участі у голосуванні на виборах на посаду директора ОСОБА_4 вищого училища фізичної культури ОСОБА_4 обласної ради.

Зобов’язати ОСОБА_4 обласну раду, голову ОСОБА_4 обласної ради ОСОБА_7 внести кандидатуру ОСОБА_1 для участі у голосуванні на виборах на посаду директора ОСОБА_4 вищого училища фізичної культури ОСОБА_4 обласної ради.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_4 обласної ради, голови ОСОБА_4 обласної ради ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 1762,00 гривень, а саме: по 881,00 гривень з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 22.12.2018 року.

Суддя: С.І.Майдан