Ухвала суду № 78949000, 05.12.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/10773/18

н/п 4-с/766/210/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Сікорській Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова В.О., стягувач ТОВ "ОТП Факторинг Україна"

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду із скаргою, у якій з урахуванням доповнень та уточнень до скарги просить суд:

- зобов'язати головного державного виконавця Колпакова В.О. ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області усунути порушення виконавчого провадження №50532908 від 21.03.2016 року;

- зобов'язати головного державного виконавця Колпакова В.О. ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області скасувати постанову про відкриття провадження № 50532908 від 21.03.2016 року;

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Колпакова В.О. ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області, про опис та арешт майна боржника, з метою його реалізації; а саме: земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,0206 га, цільове призначення-03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.;

- зобов'язати головного державного виконавця Колпакова В.О. ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області, скасувати постанову про опис та арешт майна боржника, від 11. 05.2018р., а саме: земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,0206 га, цільове призначення-03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. яке належить ОСОБА_1;

- визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова Віталія Олександровича у виконавчому провадженні № 50532908, яка полягає у невиконанні вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» щодо опису нерухомого майна, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме літнє кафе, загальною площею 188,9 кв.м., що складається з 1-посудомийної, 2-санвузла, 3-туалету, 4-кухні, 5-коридору, 6- туалету, 7-складу, 8-кафе - згідно плану внутрішніх площь до плану будівництва літ «А.», за адресою: АДРЕСА_1 - неправомірною;

- зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова Віталія Олександровича у виконавчому провадженні № 50532908 здійснити опис вищевказаного майна, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме літнє кафе, загальною площею 188,9 кв.м., що складається з 1 -посудомийної, 2-санвузла, 3-туалету, 4-кухні, 5-коридору, 6-туалету, 7-складу, 8- кафе - згідно плану внутрішніх площь до плану будівництва літ «А.», за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова Віталія Олександровича у виконавчому провадженні № 50532908, яка полягає у невиконанні вимог п. 4 ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» - неправомірною;

- зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова Віталія Олександровича у виконавчому провадженні № 50532908 звернутися до суду із заявою (поданням) для вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме літнє кафе, загальною площею 188,9 кв.м., що складається з 1- посудомийної,2-санвузла,3-туалету,4-кухні,5-коридору,6-туалету,7-складу,8-кафе - згідно плану внутрішніх площей до плану будівництва літ «А.», адреса: АДРЕСА_1;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова В.О. з визначення оцінки майна боржника по виконавчому провадженню № 50532908 на підставі звіту про експертну грошову оцінку нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, а саме земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,0206 га, цільове призначення - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, складеного на дату 19.06.2018 р. суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЙВКОМПАНІ»;

- зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова В.О. здійснити визначення оцінки майна ОСОБА_1 з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

В обґрунтування скарги зазначила, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова В.О. 21.03.2016 р. відкрито виконавче провадження №50532908 з виконання виконавчого листа №667/10153/14-ц, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона від 27.03.2015 р. а підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 лютого 2015 року у справі №667/10153/14-ц, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором №CM-SME/003/2008 від 15.02.2008 року у розмірі 5421542,64грн. з якої: 297499,98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.11.2014 року становить 4464849,95 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 59412,14 доларів США. що за курсом НБУ станом на 26.11.2014 року становить 891651,46 грн. - відсотки за користування кредитом, пеня - 65041,23 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" понесені судові витрати у розмірі 3654грн.

Постановою 11.05.2018р. державним виконавцем описано та накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,0206 га. з цільовим призначенням 03.07- для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту НОМЕР_2 від 24.06.2010 р. та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.11.2009 року, та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 Скаржник вважає, що головний державний виконавець Колпаков В.О., ВПВР УДВС у Херсонській області, жодним чином не повідомив її, про намір зробити опис даної земельної ділянки тим самим порушив її право взяти своє майно на зберігання. Окрім того скаржник зазначає, що у вказаній постанові та звіті не зазначені капітальні споруди, щодо яких видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.06.2008 р. за №19161357, згідно якого об'єкт «Літнє кафе за адресою АДРЕСА_1» про належність ОСОБА_4 на праві власності, яке було скасовано ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20.05.2010 р., що надало підстав головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ в Херсонській області ОСОБА_6, провести 12.07.2018 р. позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті «Будівництво капітальної споруди за адресою АДРЕСА_1 та скласти Акт №201, протокол та припис від 12.07.2018 р. і винести стосовно ОСОБА_4 постанову № 1021-01-51/64, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.9 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Щодо оцінки майна скаржник зазначає, що постановою про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 16.05.2018 р. державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області Колпакова В.О. призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЙВКОМПАНІ», який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, виданий 27.02.2017 р. за №134/17 Фондом державного майна України (строк дії - до 27.02.2020 р.). та постановлено суб'єкту оціночної діяльності - суб'єкту господарювання ТОВ «СЕЙВКОМПАНІ» надати звіт щодо визначення вартості описаного й арештованого майна, а саме: земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,0206 га, цільове призначення - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_4 на праві власності згідно акту НОМЕР_2 від 24.06.2010 р. П. 3 постанови державного виконавця від 16.05.2018 року визначено попередити суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Сейвкомпані» в особі директора ОСОБА_7, про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час здійснення виконавчого провадження, та за надання неправдивого звіту з питань, що містяться у постанові. З висновку вбачається, що саме TOB «ТЕКТОАРЕАЛ», що діє на підставі Ліцензії Державного комітету України із земельних ресурсів на проведення землеоціночних робіт від 02 червня 2011 р. НОМЕР_3, проведено незалежну оцінку вище вказаного нерухомого майна на підставі Договору про співробітництво від 20.09.2017 р. №12-2017/ГУ, укладеного 19 червня 2018 р. з ТОВ «СЕЙВКОМПАНІ». Враховуючи вищевикладене скаржник зазначає, що вартість нерухомого майна була визначена з порушенням вимог статті 57 Закону, а саме у залученого державним виконавцем для проведення оцінки майна суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ «СЕЙВКОМПАНІ», відсутня ліцензія на проведення землеоціночних робіт (у оцінювача- посвідчення з експертної грошової оцінки земельних ділянок). Оцінювачем ТОВ «СЕЙВКОМПАНІ» самостійно не здійснені дії, передбачені п. 52 Постанови, з викладенням висновку, що виключає можливість його використання у виконавчому провадженні №50532908 та для проведення торгів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2018 року скаргу прийнято до провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2018 року відмовлено у задоволенні заяви скаржника про забезпечення скарги.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.08.2018 року відмовлено у задоволенні заяви скаржника про забезпечення скарги.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.08.2018 року задоволено заяву скаржника про забезпечення скарги.

Скаржник та її представник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Державний виконавець Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області Колпаков В.О. в судове засідання не з'явився про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, в матеріалах скарги міститься відзив на скаргу в якому зокрема зазначено, що з матеріалів виконавчого провадження №50532908 вбачається, що на адресу сторін виконавчого провадження, в тому числі на адресу боржниці ОСОБА_4 16.05.2018 року направлено рекомендованим листом з повідомленням постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для визначення вартості описаного й арештованого майна, а саме: земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,0206 га, цільове призначення - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний Порт, вулиця Морська, 64 М. В додатках до зазначеної постанови, в тому числі, додано постанову про опис та арешт майна боржника від 11.05.2018 року. Вказаний пакет документів боржником отримано 22.05.2018 року, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні. Натомість скаргу на дії державного виконавця подано 07.06.2016 ( помилково зазначено замість 2018 року - 2016 рік). Таким чином вважає, що боржником ОСОБА_1 пропущений строк для звернення зі скаргою на дії державного виконавця. По друге зазначає, що боржник вводить в оману суд зазначаючи про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №50532908 лише 30.05.2018 року, необізнаністю щодо відкриття виконавчого провадження, та відсутністю можливості погасити заборгованість перед стягувачем в самосійному порядку. Виконавче провадження №50532908 перебуває на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та відкрито 21.03.2016 року. Постанову про відкриття виконавчого провадження направлялася на адресу сторін виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням вих.№1707. постанову вручено 21.03.2016 року, про що свідчить відмітка на поштовому повідомлені. 14.06.2016 року, з метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1, в ході якого встановлено, що у неї відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення, та яке б підлягало опису, вилученню та арешту. Акт складено в присутності боржника ОСОБА_1, про що свідчить її особистий підпис. Також боржниця поставила свій підпис щодо ознайомлення з матеріалами на корочці самого виконавчого провадження 14.06.2016 року. 21.04.2016 року ОСОБА_1 з'явилася на прийом до державного виконавця та надала письмові пояснення про відсутність будь-якого нерухомого майна та повідомила про відсутність відкритих рахунків у банківських установах. Наступним доказом підтверджуючим про обізнаність боржниці щодо відкриття відносно неї виконавчого провадження №50532908 є постанова про опис та арешт майна боржника від 11.04.2018 року, яка була направлена на її адресу разом із постановою про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для визначення вартості описаного й арештованого майна. Вказаний пакет документів боржником отримано 18.04.2018 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому поштовому повідомленні. Твердження скаржника ОСОБА_4 про незаконність дій державного виконавця направлених на опис та арешт земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,0206 га, цільове призначення - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний Порт, вулиця Морська, 64 М, є хибними та протирічать нормам Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи вищевикладене просить відмовити у задоволенні вимог скарги в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Так, судом встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова В.О. 21.03.2016 р. відкрито виконавче провадження № 50532908 з виконання виконавчого листа №667/10153/14-ц, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона від 27.03.2015 р. а підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 лютого 2015 року у справі №667/10153/14-ц, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором №CM-SME/003/2008 від 15.02.2008 року у розмірі 5421542,64грн. з якої: 297499,98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.11.2014 року становить 4464849,95 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 59412,14 доларів США. що за курсом НБУ станом на 26.11.2014 року становить 891651,46 грн. - відсотки за користування кредитом, пеня - 65041,23 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" понесені судові витрати у розмірі 3654грн.

Постановою 11.05.2018р. державним виконавцем описано та накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,0206 га. з цільовим призначенням 03.07- для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту НОМЕР_2 від 24.06.2010 р. та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.11.2009 року, та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1

Постановою про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 16.05.2018 р. державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області Колпакова В.О. призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЙВКОМПАНІ» та постановлено суб'єкту оціночної діяльності - суб'єкту господарювання ТОВ «СЕЙВКОМПАНІ» надати звіт щодо визначення вартості описаного й арештованого майна, а саме: земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,0206 га, цільове призначення - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_4 на праві власності згідно акту НОМЕР_2 від 24.06.2010 р.

Крім того, в ході розгляду скарги судом встановлено, що на спірній земельній ділянці розташовані об'єкти нерухомого майна - капітальні споруди, проте, державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності не визначено вартість таких об'єктів та взагалі їх не враховано.

Із доданих до скарги документів вбачається, що ОСОБА_1 була власником літнього кафе за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.05.2008р.,проте реєстрація права власності згодом була скасована.

Відповідно до положень п. 4 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Отже, на спірній земельній ділянці, яка належить боржнику ОСОБА_1, на яку звертається стягнення шляхом проведення прилюдних торгів знаходиться об'єкт нерухомого майна, на яке реєстрація права власності на даний час скасована.

В ході розгляду скарги 440 ЦПК України про звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстровано, у разі відчуження спірної земельної ділянки, на якій знаходиться об'єкт нерухомості, а тому можуть бути порушені права власника такого об'єкта.

Крім того, не включення державним виконавцем до майна, на яке звертається стягнення, капітальних споруд може призвести до порушення прав не тільки боржника, а й стягувачів, оскільки визначена вартість спірної земельної ділянки не є достатньою для погашення усієї суми заборгованості боржника.

Отже, на підставі встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині визнання бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова Віталія Олександровича у виконавчому провадженні № 50532908, яка полягає у невиконанні вимог статей 50 та 56 Закону України «Про виконавче провадження» щодо опису нерухомого майна, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме літнє кафе, загальною площею 188,9 кв.м., що складається з 1-посудомийної, 2-санвузла, 3-туалету, 4-кухні, 5-коридору, 6- туалету, 7-складу, 8-кафе - згідно плану внутрішніх площь до плану будівництва літ «А.», за адресою: АДРЕСА_1 - неправомірною, та зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова Віталія Олександровича у виконавчому провадженні № 50532908 здійснити опис вищевказаного майна, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме літнє кафе, загальною площею 188,9 кв.м., що складається з 1 -посудомийної, 2-санвузла, 3-туалету, 4-кухні, 5-коридору, 6-туалету, 7-складу, 8- кафе - згідно плану внутрішніх площь до плану будівництва літ «А.», за адресою: АДРЕСА_1, та вирішити питання щодо звернення стягнення на вказане нерухоме майно.

Відповідно до положень ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням положень статті 80 ЦПК України та встановлених обставин у справі, суд вважає, що досліджені судом докази є достатніми для вирішення скарги.

При цьому інші вимоги скарги не підлягають задоволенню, оскільки винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження відбулося з дотриманням вимог діючого законодавства, та не є такими, що будуть сприяти відновленню прав боржника.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, ЗУ "Про виконавче провадження" суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 на дії державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова В.О., стягувач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - задовольнити частково.

Визнання бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова Віталія Олександровича у виконавчому провадженні № 50532908, яка полягає у невиконанні вимог статей 50 та 56 Закону України «Про виконавче провадження» щодо опису нерухомого майна, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме літнє кафе, загальною площею 188,9 кв.м., що складається з 1-посудомийної, 2-санвузла, 3-туалету, 4-кухні, 5-коридору, 6- туалету, 7-складу, 8-кафе - згідно плану внутрішніх площь до плану будівництва літ «А.», за адресою: АДРЕСА_1, та не звернення стягнення на зазначено майно - неправомірною.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова Віталія Олександровича у виконавчому провадженні № 50532908 здійснити опис вищевказаного майна, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме літнє кафе, загальною площею 188,9 кв.м., що складається з 1 -посудомийної, 2-санвузла, 3-туалету, 4-кухні, 5-коридору, 6-туалету, 7-складу, 8- кафе - згідно плану внутрішніх площь до плану будівництва літ «А.», за адресою: АДРЕСА_1, та вирішити питання щодо звернення стягнення на вказане нерухоме майно.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяІ. О. Хайдарова