Ухвала суду № 78948748, 26.12.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/25445/18

н/п 1-кс/766/18018/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., при секретарі Лисишиній В.І. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Захарченко І.В. про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230020002928 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 17.12.2018 о 17:31 години, до ЧЧ Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка просить вжити заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 11:00 по 17:00 годин, 17.12.2018, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникла до приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, звідки скоїла крадіжку телевізору марки «Самсунг», системного блоку, чотири мобільних телефону, марки «Нокіо 3120», «Нокіа», «LG», «Леново», сабвуфер «DolbyDigital» жіноча сумка с документами виданні на ім'я заявниці, а саме: закордонний паспорт, трудова книжка, диплом про закінчення медичного коледжу та військовий квиток, чим спричинила матеріальну шкоду заявнику, сума якої встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_2,яка пояснила: «….17 грудня 2018 року близько 07 години 20 хвилин мій чоловік пішов з дому на роботу, я залишалась вдома, де приблизно до 10 години 45 хвилин перебувала і я. Весь цей час я займалась хатніми роботами. Близько 11 години, я зачинила всі вікна у будинку, та металеві двері, які ведуть з двору на ганок. Вхідні двері до будинку з ганку я на замок не зачиняла, а лише прикрила. Також до будинку здійснюється вхід через підвал, двері якого з двору були на той час зачинені. Виходячи з воріт, я закрила хвіртку, яка оснащена домофоном, при цьому перевірила, чи зачинилась вона. В той час я направилась в с. Приозерне до своєї доньки, яка проживає там протягом останніх 8 років зі своїм чоловіком та сім'єю.

Додому я повернулась близько 17 години 15 хвилин, при цьому я відкрила хвіртку своїм ключем, пошкоджень на хвіртці не було. Пройшовши до будинку виявила, що вхідні двері на ганок відчинені повністю, двері у будинок також відчинені. У приміщенні будинку порядок речей порушено, та відсутні належні мені електроприлади та побутова техніка. Злякавшись, я пішла оглянути будинок з двору, при цьому виявила, що москітна сітка у вікні з кухні лежить на землі поряд з вікном, саме вікно має сліди злому.

Про це я відразу повідомила до поліції. По приїзду працівників поліції встановлено, що у будинку відсутні: телевізор марки «Samsung» моделі LE22B450C4W у корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_3, з пультом дистанційного керування чорного кольору. Телевізор було придбано у 2007 році за ціною близько 4 000 гривень. На момент крадіжки був у справному стані, видимих пошкоджень та подряпин не мав. У ремонті не був. Мобільний телефон марки «Nokia» моделі 6303і classic» IMEI НОМЕР_2, у металевому корпусі кольору металік, на момент крадіжки був у справному стані, в якому перебував стартовий пакет послуг мобільного зв'язку НОМЕР_1, який на момент крадіжки був заряджений, та вимкнений. Придбаний приблизно у 2011 році, за якою ціною не пам'ятаю. На момент крадіжки був у справному стані, мав не значні подряпини на корпусі, які на властивості його роботи не впливали. Системний блок до персонального комп'ютеру, у корпусі чорного кольору, в робочому стані. Вказаний системний блок було придбано у листопаді-грудні 2017 року. За ціною близько 1000 доларів США. Вказаний системний блок було укомплектовано різноманітними платами, оперативною пам'ятаю, подробиць яких я не знаю. До протоколу допиту додаю копію документів щодо укомплектування системного блоку…..».

Склад злочину, передбачений ст.185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов'язковим.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України - експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України - у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

Для вирішення експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України поставити наступні питання:

якою могла бути ринкова вартість телевізору марки «Samsung» моделі LE22B450C4W у корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_3, з пультом дистанційного керування чорного кольору станом на грудень 2018 року?

якою могла бути ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі 6303і classic» IMEI НОМЕР_2, у металевому корпусі кольору металік станом на грудень 2018 року?

якою могла бути ринкова вартість системного блоку до персонального комп'ютеру, у корпусі чорного кольору, у зборі з процесором Athlonx4 880 k, ОЗУ DDR - 1866 4 Gb у кількості 2 штук, з жорстким диском SSD-128 GbASSU800SS-128 GT-C, материнською платою ASROCNFM2A78 PRO4+, та відео картою GEFORCEGTXx1050 2G станом на грудень 2018 року?

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України копії матеріалів кримінального провадження (об'єкти дослідження).

У зв'язку з відсутністю об'єктів дослідження, зобов'язати експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України провести експертизу за наявними копіями з матеріалів кримінального провадження.

Результати експертизи та об'єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Під час проведення експертизи дозволяю повне або часткове знищення об'єкта (тів) експертизи або зміну його (їх) властивостей в межах, необхідних для експертизи (у разі їх наявності).

Зобов'язати слідчого надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи,за клопотанням експерта.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов'язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя