Ухвала суду № 78948649, 26.12.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/19777/18

н/п 2/766/9110/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 асоціація адвокатів України, третя особа на стороні відповідача: Управління Служби безпеки України в Херсонській області про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2018 відкрито провадження у справі.

В підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_5, який може повідомити суду обставини щодо предмету позову.

Відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, як пояснила відповідач в судовому засіданні вказані свідки можуть дати пояснення щодо причин, що слугували виникненню конфлікту. Вказала, що позивач її неодноразово ображала у присутності даних свідків та застосовувала до неї міри фізичного впливу.

Відповідач не заперечувала проти допиту ОСОБА_5

Позивач заперечувала проти допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки вони не були присутні при подіях, що є предметом спору. Крім того, відносно ОСОБА_7 за її заявою про її побиття відкривалося кримінальне провадження, а відповідач до правоохоронних органів щодо її побиття не зверталася.

Судом роз’яснено позивачеві її право притягти до участі в якості співвідповідача УСБУ в Херсонській області, оскільки одна з позовних вимог пред’явлена саме до юридичної особи на підставі ст. 51 ЦПК України.

Позивач зазначила, що усвідомлює цей факт, але не бажає притягти співвідповідача у справі.

Крім того, позивач вважала необхідним не виходити з підготовчого провадження, оскільки вона вважає необхідним надати докази щодо свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, допит яких є недоцільним.

Судом роз’яснено позивачеві, що закриття судового засідання не заважає їй надати додаткові докази у справі разом з клопотанням про поважність причин їх несвоєчасного подання з підстав того, що необхідність надання таких доказів виникла під час проведення підготовчого засідання. Роз’яснений порядок належного подання доказів.

Розглядаючи питання про допит свідків, суд вважає що клопотання сторін підлягають задоволенню, оскільки за ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Покази свідка – це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ст. 90 ЦПК України). Питання про те, чи є покази свідка належними та допустимими, суд не може визначити заздалегідь, аналіз усіх доказів відбувається у нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення у справі.

За згодою учасників підготовчого засідання визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд вважає доцільним встановити наступний порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті – заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, допитати свідків.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, що не обмежує, як позивача, так і відповідача у праві наданні додаткових доказів з обґрунтуванням неможливості їх подачі у встановлений строк за приписами ст. 83 ЦПК України.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 51, 76-83, 90, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 асоціація адвокатів України, третя особа на стороні відповідача: Управління Служби безпеки України в Херсонській області про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 23 січня 2019 року, викликавши в судове засідання сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідків.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_5, який працює в Управлінні Служби безпеки України в Херсонській області за адресою: 73000, м.Херсон, вул. Лютеранська, 1;

- ОСОБА_6, який працює в Управлінні Служби безпеки України в Херсонській області за адресою: 73000, м.Херсон, вул. Лютеранська, 1;

- ОСОБА_7, який працює в Управлінні Служби безпеки України в Херсонській області за адресою: 73000, м.Херсон, вул. Лютеранська, 1.

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз'яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи ОСОБА_4 поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов'язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої їх викликано.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_8