Рішення № 7894806, 12.02.2010, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-5420/09

№ 2-966/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Стасєєвої Г.М.

при секретарі Панічкиній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2009 року Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків .

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала та показала суду, що відповідач є споживачем електроенергії за адресою: м. Макіївка-11 вул. Чаадаєва, буд. №41квартира № 9. 18 вересня 2003 року при перевірці електроустановок та приладу обліку електроенергії у ОСОБА_2 були виявлені порушення ПКЕЕН, про що складений акт за №003435, яким встановлено без облікове споживання, підключення поза засобами обліку електричної енергії. За вказаним актом розрахована величина збитків в сумі 858грн. 82 коп.

27 квітня 2005 року при перевірці електроустановок та приладу обліку електроенергії у ОСОБА_2 були виявлені повторно порушення ПКЕЕН, про що складений акт за №146655, яким зафіксовано, що потужність живиться без приладу обліку, лічильника немає. Таким чином спожита електрична енергія не враховувалася та не сплачувалася. За вказаним актом була розрахована величина збитків на суму 1147грн. 66коп.

Крім того, 17 серпня 2007 року при перевірці електроустановок та приладу обліку електроенергії у ОСОБА_2 були виявлені повторно порушення ПКЕЕН, про що складений акт за №012071, яким встановлено без облікове споживання електричної енергії, накид проводів на лінію електропередачі, окрім приладу обліку. За вказаним актом була розрахована величина збитків в сумі 1723грн. 52 коп.

Крім того, 20 січня 2008 року при перевірці електроустановок та приладу обліку електроенергії у ОСОБА_2 були виявлені повторно порушення ПКЕЕН, про що складений акт за №078121, в якому зафіксовано: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника поза засобами обліку електричної енергії; без облікова розетка виконана шляхом накиду на сітьовий ввід. За вказаним актом була розрахована величина збитків в сумі 1367грн. 88коп.

06 травня 2009 року при перевірці електроустановок та приладу обліку електроенергії у ОСОБА_2 були виявлені порушення ПКЕЕН, про що складений акт за №00892032, яким встановлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза засобами обліку електричної енергії; без облікова розетка, виконана шляхом накиду на сітьовий ввід. Електрична енергія споживається, лічильником не враховується. За вказаним актом була розрахована величина збитків на суму 446грн. 08 коп.

Добровільно вказані суми відповідачем ОСОБА_1 акціонерному товариству “Донецькобленерго” не сплачені, тому просила стягнути на користь позивача з ОСОБА_2 суму збитків за актами 5543грн. 96 коп. судові витрати на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 30грн. Докази, що підтверджують поважність пропуску строку позовної давності надати суду не може.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково та пояснила, що заборгованість за актами №003435 від 18.09.03року та за № 146655 від 27 квітня 2005 року вона не визнає, оскільки строк позовної давності вже минув, і позивачем не надані докази, які підтверджують поважність пропуску цього строку для звернення до суду, заборгованість за актами №012071 від 17 серпня 2007 року на суму 1723грн. 52коп.;, №078121 від 20 січня 2008 року на суму 1367грн. 88 коп. та за № 00892032 від 06 травня 2009 року на суму 446 грн. 08 коп.. визнає в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999 року № 1357, споживач електричної енергії зобов’язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічній стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або в іншому об’єкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на розподільчий рахунок енергопостачальника в уповноваженому банку, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред’явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об’єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, не перешкоджати обрізуванню гілок дерев, які ростуть на території, що належать споживачу, не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або іншому об’єкті письмово повідомити енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду.

У відповідності з п. 48 вказаних Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 на її ім’я відкритий особистий рахунок № 26-26-56.

18 вересня 2003 року представниками Структурної одиниці ВАТ “Донецькоблєнерго” - Макіївського об’єднаного району електричних мереж при перевірці електроустановок та приладу обліку електроенергії у ОСОБА_2 були виявлені порушення ПКЕЕН, про що складений акт за №003435, про порушення правил користування електричною енергією, який свідчить про те, що перевіркою за місцем проживання відповідачки, за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме встановлено без облікове споживання, підключення поза засобами обліку електричної енергії. (а.с.5)

У відповідності з розрахунком збитків за вищевказаним актом, проведеним у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, вартість розрахованої суми збитків склала 858грн. 82 коп..(а.с.5).

Крім того, 27 квітня 2005 року представниками Структурної одиниці ВАТ “Донецькоблєнерго” - Макіївського об’єднаного району електричних мереж при перевірці електроустановок та приладу обліку електроенергії у ОСОБА_2 були виявлені порушення ПКЕЕН, про що складений акт за №146655, про порушення правил користування електричною енергією, який свідчить про те, що перевіркою за місцем проживання відповідачки, за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме зафіксовано: потужність живиться без приладу обліку, лічильника немає. (а.с.6)

За вказаним актом нарахована величина збитків у сумі 1147грн. 66 коп. (а.с.6)

Згідно зі ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Судом встановлено що позивач звернувся до суду з позовом 21 грудня 2009 року, а акти за №003435 та № 146655 про порушення правил користування електричною енергією були складені 18.09.2003 року та 27 квітня 2005 року. Оскільки позивачем був пропущений строк позовної давності, поважні причини його пропуску не вказані і не надані суду, відповідач збитки по вказаним актам не визнає, оскільки строк позовної даності минув, а тому у стягненні з відповідача по вищевказаним акту необхідно відмовити.

Крім того, 17 серпня 2007 року при перевірці електроустановок та приладу обліку електроенергії у ОСОБА_2 були виявлені повторно порушення ПКЕЕН, про що складений акт за №012071, яким встановлено без облікове споживання електричної енергії, накид проводів на лінію електропередачі, окрім приладу обліку. В акті мається підпис споживача. (а.с.7)

За вказаним актом була розрахована величина збитків в сумі 1723грн. 52 коп. (а.с.8)

20 січня 2008 року при перевірці електроустановок та приладу обліку електроенергії у ОСОБА_2 були виявлені повторно порушення ПКЕЕН, про що складений акт за №078121, в якому зафіксовано: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника поза засобами обліку електричної енергії; без облікова розетка виконана шляхом накиду на сітьовий ввід. В акті мається підпис споживача, зауважень по акту не вказано. (а.с.9)

За вказаним актом була розрахована величина збитків в сумі 1367грн. 88коп.(а.с. 10)

06 травня 2009 року при перевірці електроустановок та приладу обліку електроенергії у ОСОБА_2 були виявлені порушення ПКЕЕН, про що складений акт за №00892032, яким встановлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза засобами обліку електричної енергії; без облікова розетка, виконана шляхом накиду на сітьовий ввід. Електрична енергія споживається, лічильником не враховується. (а.с.11)

За вказаним актом була розрахована величина збитків на суму 446грн. 08 коп.(а.с. 12

Аналізуючи зібрані по справі докази, приведені вище, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_2 були порушені правила користування електричною енергією для населення, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму збитків, завданих ОСОБА_1 акціонерному товариству „Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу Макіївський об’єднаний район електричних мереж на суму 3537грн. 38 коп., нарахованих за актами: № 012071 від 17 серпня 2007 року: № 078121 від 20 січня 2008 року та № 00892032 від 06 травня 2009 року.

Крім того, з відповідача на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу Макіївський об’єднаний район електричних мереж слід стягнути судові витрати у вигляді витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. та судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабміну України від 26.07.1999 року № 1357, ст.. 83, 88 ЦПК України ст.ст.10,11, 209,212, 214-215, 257 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення збитків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» з перерахуванням на розподільчий рахунок № 260363011372 ДОУ ВАТ Держощадбанк України, МФО №335106, код ОКПО 35151993 – 3537грн. 38 коп . - збитки за актами: № 012071 від 17 серпня 2007 року: № 078121 від 20 січня 2008 року та № 00892032 від 06 травня 2009 року , судові витрати у вигляді витрат на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., з перерахуванням на розподільчий рахунок № 26000141018400 АКІБ «УкрСиббанк» МФО №351005, код ОКПО №35151993., в решті позову відмовити за пропуском строку позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гірницького районного

суду м. Макіївки Г.М. Стасєєва