Ухвала суду № 78948021, 22.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/20682/17

н/п 2-а/766/227/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши в порядку письмового позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про визнання нечинним та скасування рішення,

встановив:

ПрАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинним та скасувати п. 2.6 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення від 19.06.2017 року, в частині надання ОСОБА_1 дозволу на відключення від мереж ЦО та влаштування індивідуальної системи опалення у квартирі АДРЕСА_1 та в частині зобов’язання ОСОБА_1 виконати будівельно-монтажні роботи та здійснити замовлення проектної документації. Стягнути з виконавчого комітету Херсонської міської ради на користь ПрАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» судові витрати у розмірі 1600,00 грн..

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області суду від 29.11.2017 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про визнання нечинним та скасування рішення та призначено справу до розгляду.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція КАС України від 03 жовтня 2017 року.

22.11.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про передачу справи до окружного адміністративного суду, розгляд якого просила провести у її відсутність, оскільки предметом спору є оскарження рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради, а відповідно до положень ст. 20 КАС України зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату , час та міме розгляду справи був повідомний належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною другою статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Оскільки, КАС України від 03.10.2017 р. не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно ст.7 ч.6 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Пунктом 3 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про визнання нечинним та скасування рішення необхідно передати за предметною підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.20,29 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про визнання нечинним та скасування рішення передати до Херсонського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко