
Справа №766/6976/16-к
н/п 1-кп/766/3025/17
УХВАЛА
19.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- Смирнова Г.С.,
за участю секретаря- Балихіної В.В.
прокурора- Левицького С.І.
захисника - Подшибякіна Я.Є.
обвинуваченого- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12016230030000775 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки даний строк спливає 24.09.2017 року, проте до цієї дати розгляд справи з об'єктивних причин закінчити неможливо.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.
Захисник та обвинувачений заперечили проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та просили замінити ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки та це забезпечить виконання ОСОБА_2 процесуальних обов`язків та запобігне іншим ризикам, які наведені в ст. 177 КПК України.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою виходячи з такого.
За змістом ч. 2 ст. 177 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, а також впливати на учасників провадження.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів до 18.11.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяГ. С. Смирнов
Судове рішення № 78947834, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 19.09.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/6976/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: