Постанова № 78947518, 29.12.2018, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа №: 659/1117/18

Номер провадження 3/659/464/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.11.2018 року близько 16:45 години по вул. Суворова в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, - мав нестійку ходу, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, вказавши що не перебував у стані сп"яніння. ОСОБА_1 з"явився в судове засідання 23.11.2018 року, в наступні судові засідання не з"являвся, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, про що свідчать повідомлення про отримання ним відповідних смс повідомлень.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі.

Допитані під час судового розгляду свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали змістовні свідчення та пояснили що дійсно 10.11.2018 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер".

Допитаний під час судового розгляду працівник поліції ОСОБА_4 пояснив що складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який відмовився проходити огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер", після зупинки автомобіля вів себе зухвало, вживав пиво.

Також судом під час судового розгляду досліджувався відеозапис з нагрудної бодікамери працівника поліції ОСОБА_5, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер", на що останній відмовився. При цьому ОСОБА_1 у присутності працівників поліції відкрив пляшку пива та почав вживати його.

Зупинка автомобіля під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції була підставною, що підтверджується наявною в матеріалах справи постановою про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Таким чином, маючи можливість пройти огляд на стан спяніння на законну вимогу працівників поліції водій ОСОБА_1 без поважних причин відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, тому суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за скоєне правопорушення він повинен нести відповідальність.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше протягом року, обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника не встановлено, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника – не виявлено, оскільки вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння суд відносить до обставин, які обумовлюються диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 33, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 гривень, на користь держави на р/р 31118149021001, код отримувача 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, отримувач ГУК у Херсонській області, 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1( ІПН НОМЕР_2) – 352, 40 гривень судового збору на користь держави - державної судової адміністрації України - отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови надіслати правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.