Ухвала суду № 78947485, 23.12.2018, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/1155/18

Номер провадження 1-кс/659/235/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді

тримання під вартою або відмову в його застосуванні

"23" грудня 2018 р. Слідчий суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв Василь Миколайович, з участю секретаря судових засідань Чернякової Н.С., прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Красної А.О., захисника адвоката Шадманова Камілжана Шейфутдиновича, підозрюваного ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, його представника за договором адвоката ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області судову справу № 659/1155/18 по внесеному слідчим СВ Нижньосірогозького ВП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області А.О. Алексєєнко клопотанню від 29 листопада 2018 року у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120182302100000338 від 02 жовтня 2018 року, погодженому прокурором Каховської місцевої прокуратури Кутіщевою І.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єреван, республіки Вірменія, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, вірмена, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року до слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області звернувся слідчий СВ Нижньосірогозького ВП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Алексєєнко А.О. з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 120182302100000338 від 02 жовтня 2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України. Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 183-184 КПК України. Підозра ОСОБА_4 повідомлена слідчим СВ Нижньосірогозького ВП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Алексєєнко А.О. 22 грудня 2018 року у тому, що він 02.10.2018 року в період часу з 16:00 год. по 17:00 год. перебуваючи на території ТОВ «Анатолівське» в селі Анатолівка по вул. Молодіжній Нижньосірогозького району Херсонської області, виступаючи посередником купівлі-продажу зернових культур між покупцем ОСОБА_5 та продавцем ТОВ «Анатолійське» Нижньосірогозького району Херсонської області, представившись сторонам вигаданим іменем ОСОБА_7, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, керуючись корисливим мотивом, умисно, незаконно заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами покупця ОСОБА_5 в сумі 33197 доларів США, в перерахунку долару США відносно гривні відповідно довідки виданої АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10021/95 станом на 02.10.2018 - за 100 доларів США 2821, 2677 грн., та 5,200 грн., переданими йому покупцем за придбані у ТОВ «Анатолійське» 201 400 кг зерна пшениці врожаю 2018 року, але отримані готівкою гроші в касу ТОВ «Анатолійське» за 201 400 кг зерна пшениці врожаю 2018 року не сплатив, не передав представнику ТОВ «Анатолівське», а привласнив, скориставшись довірливістю оточуючих людей, непомітно покинув село з отриманими від ОСОБА_5 грошима, та зник у невідомому напрямку. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму в 941773,68 гривень..

На підставі викладеного ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у особливо великих розмірах.

За вказаним фактом 02 жовтня 2018 року слідчим СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Алексєєнко А.О. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120182302100000338 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчими у даному кримінальному провадженні призначено Козуб М.С., Алексєєнко А.О., Шляхов О.В., Лукащук Ю.О...

Постановою про визначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Красна А.О., та Кутіщева І.В., Джепаров Е.Т..

Відповідно до протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 191 КПК України відповідно до ухвали Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 30 листопада 2018 року о 14 годині 10 хвилин в м. Гола Пристань Херсонської області, утримується під вартою в ІТТ № 5 ГУ НП Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

22 грудня 2018 року слідчим СВ Нижньосірогозького ВП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Алексєєнко А.О. затриманому ОСОБА_4 особисто оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Слідчий СВ Нижньосірогозького ВП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Алексєєнко А.О. обґрунтовує оголошену ОСОБА_4 підозру такими зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення від 03.10.2018 року;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 05.10.2018 року, в якому він розповідає про обставини шахрайських дій відносно нього, які мали місце 02.10.2018;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.10.2018 року, в якому він розповідає про обставини вчинення шахрайських дій ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 06.10.2018 року, в якому він розповідає про обставини подій, які мали місце 02.10.2018 року на території ТОВ «Анатолійське», в с. Анатолівка, Нижньосірогозького району, Херсонської області;

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_13 в залі судових засідань заявив, вказавши на затриманого ОСОБА_4, що поза всякими сумнівами впізнав в цій особі, чоловіка, з яким познайомився в телефонному режимі, і який назвався іменем ОСОБА_7, та пояснив, що в кінці вересня 2018 року через своїх знайомих зв'язався по телефону з особою, який називав себе ОСОБА_7. Мав намір придбати зерно ячменю, а потім пшениці. ОСОБА_7 обіцяв знайти продавця зерна по вигідній ціні. Він повідомив, що в с. Анатолівна є можливість придбати зерно пшениці. Домовився за транспорт на 2 жовтня 2018 року, за домовленістю ОСОБА_7 виїхав в село, зустрів транспорт, та вирішив питання з завантаженням, постійно повідомляв про кількість завантажених автомобілів. Знаючи час, який витрачається на завантаження автомобіля, виїхав своїм знайомим ОСОБА_14 в с. Анатолівну Херсонської області з таким розрахунком, щоб по прибуттю в село завантаження було завершене, при собі мав грошові кошти в доларах США та гривнях. Прибувши в село, зустрівся з ОСОБА_7, який підтвердив завершення завантаження та зважування зерна пшениці, яке мав намір придбати. В присутності ОСОБА_14 порахували вартість зерна, передав ОСОБА_7 для проведення розрахунку з власником зерна три банківські упаковки по 100 доларів США - 30000 доларів, та дві тисячі окремо, і близько 5 тисяч гривень. ОСОБА_7 в автомобілі перерахував гроші, помістив їх в сумку, яку носив на ремені через плече, і пішов сплатити їх продавцю зерна. Він пере5бваючи в полі зору, сів в автомобіль, який заїхав на територію зерно току, і через деякий час вийшов разом з чоловіком, якого звали славко. Вони підійшли, спитав у чоловіка, чи все в порядку, та чи можна дозволити вантажівкам з зерном рушати, той не заперечив, жестом показав, що все в порядку. Вважав, що це є власник зерна. Переговоривши з водіями, вказав їм маршрут руху, і автомобілі рушили з села. Вважав, що гроші за Рено власник отримав, зерно в автомобілях оплачене. Та через деякий час дізнався, що автомобілі було повернути в село Анатолівна, оскільки власник грошей не отримав. На телефонні дзвінки ОСОБА_7 не відповідав. Зрозумів, що вчинено злочин, звернувся до поліції з заявою.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні на запитання, чи бачить знайомих осіб, які приймали участь у купівлі продажу зерна в селі Анатолівна 02 жовтня 2018 року, вказав на затриманого ОСОБА_4, пояснив, що саме вказаній особі 02 жовтня 2018 року ОСОБА_13 у його присутності передав грошові кошти в селі Анатолівна Нижньосірогозького району за куплене зерно пшениці у розмірі більше 30 тисяч доларів США. Свідок своїми поясненнями підтвердив свідчення потерпілого ОСОБА_13 про події, які відбулися 02 жовтня 2018 року в селі Анатолівна Нижньосірогозького району, коли через ОСОБА_7 були сплачені гроші за зерно, отримати яке не вдалося.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні вказав на ОСОБА_4, як особу, з якою по телефону вів перемовини про купівлю ним зерна пшениці в ТОВ «Анатолійське», а потім спілкувався 02 жовтня 2018 року в селі Анатолівна Нижньосірогозького району, пояснивши, що з ним по телефону зв'язався незнайомий чоловік, який назвався ОСОБА_7, повідомив, що отримав телефонний номер через своїх знайомих, які займаються бізнесом по купівлі-продажу зерна. Він повідомив, що готовий придбати до 200 тон зерна пшениці по ціні 5100 гривень за тону. На той час ціна була в межах 4500-4600 гривень за тону, тому ціна по 5000 гривень чи вище за тону зацікавила керівника ТОВ «Анатолійське» ОСОБА_16, і він погодився здійснити продаж зерна. По телефону домовилися з ОСОБА_7, що 02 жовтня прибудуть автомобілі, та почнеться завантаження. Дійсно 02 жовтня 2018 року в село приїхав ОСОБА_7, прибули вантажні автомобілі. Почалося завантаження зерна. ОСОБА_7 постійно знаходився поблизу автомобілів. Під вечір приїхав на зерноток, підійшов ОСОБА_7, сів в машину, пояснив, що приїхали його боси, запропонував познайомитися. Не заперечив, вийшли з ним та підійшли до автомобіля, познайомилися, ОСОБА_7 продемонстрував гроші, які витяг у пачках з своєї сумки, на запитання прибулих, чи все в порядку, відповів, що так. Коли вони спитали, чи можуть вже їхати, не заперечив. Через деякий час приїхав ОСОБА_16, ОСОБА_7 спілкувався з ним, пояснюючи, що має намір обміняти долари на гривні, і що обмін повинен скоро відбутися. Так пройшов деякий час, а потім стемніло, ОСОБА_16 почав турбуватися, чи скоро обміняють долари на гривні, ОСОБА_7 говорив, що гроші вже на під'їзді, потім пішов в магазин, я непомітно зник. ОСОБА_16 через своїх знайомих зупинив автомобілі з зерном та повернув їх назад в село.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився дати свідчення про обставини його затримання, та свою причетність до вчинення передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України правопорушення, у вчиненні якого йому оголошено підозру. Свою вину у вчиненні передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України злочину ОСОБА_4 не визнав, стверджував, що свідчення потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 неправдиві, з ними зовсім не знайомий, заперечивши своє перебування 02 листопада 2018 року в селі Анатолівна Нижньосірогозького району Херсонської області, своє знайомство та співпрацю з ОСОБА_5, а також свою участь у купівлі 201400 кілограмів зерна пшениці для ОСОБА_5 в ТОВ «Анатолійське» у 2 жовтня 2018 року. ОСОБА_4 стверджував, що йому нічого не відомо про обставини події, яка відбулися 02 жовтня 2018 року у вказаному селі, не має ніякого відношення вчиненого злочину. ОСОБА_4 пояснив, що в період збирання врожаю в липні 2018 року дійсно був в селі Анатолівна Нижньосірогозького району, де придбав у фермера по імені дід ОСОБА_16 35 тон зерна пшениці, яке завантажив в вантажений автомобіль прямо на полі з під комбайну. Вартість купленого зерна більше ста тисяч гривень сплатив особисто діду ОСОБА_16, так називають власника зерна. В той же час був у селі, бачив місце розташування зернотоку, магазину. ОСОБА_4 також пояснив, що постійно жив в квартирі АДРЕСА_1 разом з дружиною, дитиною, та хворими батьками. Повістки про виклик до поліції не надходили, якби знав, що його розшукують, обов'язково б з'явився сам у відділення поліції. Не має наміру переховуватися, та впливати на свідків, а також вчиняти інші злочини. Не вважає себе не винуватим по ст. 190 ч. 4 КК України, стверджував, що не має намірів переховуватися чи займатися злочинною діяльністю, прохав не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий СВ Нижньосірогозького ВП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Алексєєнко А.О. прохав клопотання задовольнити, та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики того, що ОСОБА_4 зможе переховуватися від досудового слідства та суду, а також матиме можливість вплинути на свідків, потерпілого з метою примусу їх до зміни свідчень, чи стати на шлях вчинення нових злочинів корисливої направленості, маючи схильність до вчинення такого виду кримінальних правопорушень.

Прокурор Красна А.О. у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого Алексєєнка А.О., прохала задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки реально існують передбачені ст. 177 п. 1, 3, 5 КПК України ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4, перебуваючи на свободі, матиме змогу з метою уникнення покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 перебував у розшуку, за місцем реєстрації не з'являвся.

Існує також ризик того, що, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 матиме змогу незаконно вплинути на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх свідчень на його користь. Крім цього ОСОБА_4, перебуваючи на свободі, може стати на шлях вчинення інших кримінальних правопорушень;

Крім цього відсутня можливість забезпечити належний контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 в разі обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з утримуванням під вартою, тому в разі обрання відносно ОСОБА_4 не пов'язаного з утриманням під вартою запобіжного заходу він матиме можливість з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду переховуватися, або ж виїхати за межі району та області, чи за кордон держави, продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чи продовжуватиме злочинну діяльність;

Оцінюючи встановлені у судовому засіданні обставини у їх сукупності, вважаю, що заявлене слідчим СВ Нижньосірогозького ВП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Алексєєнко А.О., та підтримане прокурором Красною А.О. клопотання підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 матиме змогу з метою уникнення покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначені слідчим та прокурором ризики, передбачені п. 3 ст. 177 КПК України - можливість незаконного впливу на потерпілого, свідків, та передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик вчинення іншого кримінального правопорушення не знайшов у судовому засіданні належного обґрунтування, тому судом до уваги не приймаються, оскільки досудовим слідством не було встановлено, що підозрюваний до моменту свого затримання 22 грудня 2018 року, перебуваючи на свободі, намагався здійснити незаконний вплив на потерпілого, свідків, а також вчинити інший злочин.

Суд приймає до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 дійсно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у особливо великих розмірах.

Не визнання підозрюваним ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України кримінального правопорушення суд розцінює, як обраний ним не заборонений законом спосіб захисту з метою уникнення передбаченого законом покарання.

Зазначені слідчим та прокурором ризик, передбачений ст. 177 п. 1 КПК України у судовому засіданні доведений належними доказами - з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 після 02 жовтня 2018 року уникав зустрічі з представниками правоохоронних органів, в квартирі за місцем реєстрації не з'являвся, маючи на меті уникнення передбаченої законом відповідальності.

Слідчий суддя, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 120182302100000338 від 02 жовтня 2018 року, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши наявні в долучених матеріалах докази, заслухавши пояснення слідчого СВ Нижньосірогозького ВП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Алексєєнкао А.О., прокурора Красної А.О., підозрюваного ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15 дійшов висновку, що клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, як таке, що відповідає з врахуванням викладених обставин нормам ст. 183 КПК України, та гарантовано забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, завершення досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки слідчий суддя дійшов переконання, що інші запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного і виконання ним зобов'язання не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого чи суду, явки за викликом до органу розслідування і суду та виконання підозрюваним, обов'язків, які можуть бути покладені на нього відповідно до вимог КПК.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межі від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням задовільного матеріального стану підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576300 гривень, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України у разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави слідчий суддя вважає необхідним зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження), а також виконувати обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора та суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст.ст.176 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Нижньосірогозького ВП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Алексєєнко А.О. від 29 листопада 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єреван, республіки Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, вірмена, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 14 години 10 хвилин 20 лютого 2019 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання - з 14 години 10 хвилин 22 грудня 2018 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576300 гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_4, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області (одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, код ЄДРПОУ 26283946, депозитний рахунок № 37317053001110 в ГУДКСУ в Херсонській області, МФО 820172)

Підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом всього терміну дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження), а також виконувати обов'язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора та суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та зі свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що він звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання підозрюваного (обвинуваченого) під вартою.

У разі внесення застави оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, прокурора та суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний (обвинувачений) вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному та його захиснику, передати для негайного виконання начальнику Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а особам, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: Панкєєв В. М.