Вирок № 78946971, 22.12.2018, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 662/1445/18

Провадження №1-кп/649/111/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року колегія суддів Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

суддів: Гапоненко Р.В.

Мамаєва В.А.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: прокурора Довбня Є.С.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Аносова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження №120172300000000554 від 25.12.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Новотроїцьке Херсонської області, українця, громадянина України, раніше засудженого 27.11.2006 року вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області за ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, звільнений 27.12.2011 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.12.2017 року близько 21.45 год., діючи за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, протиправно проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, де вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_4 із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я, яке виразилось в нанесенні останньому численних ударів тупим предметом, не виключено молотком, по голові, в результаті чого потерпілому спричинено крововиливи під тверду та м'яку мозкову оболонки, забої-размозження речовини головного мозку, внутрішньомозковий крововилив, крововилив в правий скроневий м'яз, в м'які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні, перелом латеральної та передньої стінок гайморових пазух та дна орбіти з обох сторін з невеликим зміщенням уламків, садна обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та становлять прямий причинний зв'язок зі смертю ОСОБА_4, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні КХ «Херсонська обласна клінічна лікарня», в наслідок чого заволоділи грошовими коштами в розмірі 7000 гривень, мобільним телефоном марки «Nokia» моделі «С-5-03» ІМЕІ: НОМЕР_1, вартістю 376 гривень та мобільним телефоном марки «NOMI» моделі «і 184 (Black-Yellow)», вартістю 250 гривень, в результаті чого заподіяли ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 7626 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав себе частково та пояснив, що у грудні місяці 2017 року у вечірній час він прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 з метою відкритого заволодіння грошовими коштами останнього. Він постукав у вікно і ОСОБА_4 відчинив двері після вказаного вони почали боротися. Він побачив, що ОСОБА_4 тягнеться за молотком, в нього спрацював інстинкт самозахисту, і він першим взяв даний молоток та наніс кілька ударів ОСОБА_4 у потиличну частину голови. З будинку ОСОБА_4 він забрав лише мобільні телефони та банківські картки. Даний злочин він вчиняв сам, і ОСОБА_5 разом з ним не було. ОСОБА_5 він знає 1 місяць та у той вечір зустрів його вже після скоєного поблизу будівлі пошти і дав йому у користування мобільний телефон, який забрав з будинку ОСОБА_4 Потерпілий у будинку був один. Всі події відбувалися у будинку. Уточнив, що наніс потерпілому ОСОБА_4 лише кілька ударів у потиличну частину голови. Грошові кошти з будинку у сумі 7000 грн. він не брав. У скоєному злочині щиро кається. Цивільний позов визнає частково.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю доведена та підтверджується зібраними в справі доказами, а саме:

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_6 від 12.12.2018 року, оголошеними у судовому засіданні у яких зазначено, що вона на даний час знаходиться на заробітках в Російській Федерації, тому не може з»явитися у судове засідання. З приводу скоєного кримінального правопорушення пояснила: напередодні вчиненого злочину, а саме 21.12.2017 року, вона поїхала з дому в Росію на заробітки. Її покійний чоловік ОСОБА_4 залишився вдома один. На час її від'їзду в будинку знаходилось 7 тис. гривень. З чоловіком вони кожен день спілкувались по телефону, тому вона знає, що гроші він не витратив. Коли вона дізналася, що на чоловіка було здійснено напад, то одразу приїхала додому, де в будинку побачила повний безлад, всі речі були перевернуті, зі шкафів вивернутий одяг, речі, було видно, що злодії шукали гроші. 7 тис. гривень в будинку були відсутні. Через деякий час її викликали до міліції для впізнання викрадених речей, де вона впізнала мобільний телефон чоловіка та біжутерію дочки, що теж зникли після пограбування. З обвинуваченим ОСОБА_5 її чоловік був знайомий, він робив в них вдома ремонт та знав обстановку у будинку, однак в дружніх стосунках з чоловіком він не був, та вночі двері йому не відкрив би. З обвинуваченим ОСОБА_2 ні вона, ні її чоловік знайомі не були. Вікно на дверях будинку не прозоре, через нього не можна впізнати хто прийшов, тому вона думає, що обвинувачені обманом змусили його відкрити двері. Крім того, її чоловік був сильною та здоровою людиною і вважає, що сам ОСОБА_2 не зміг би його подолати. Також, коли вона приїхала додому, то побачила значний безлад, з якого видно, що в будинку були сліди не однієї людини. Коли чоловік був у лікарні, після вчиненого нападу, він не міг говорити через те, що в нього була зламана щелепа, однак він був при тямі та вони з ним спілкувалися через потиск руки. Вона на той момент знала, що ОСОБА_5 затримали за підозрою у вчинені злочину, тому запитала, чи правда, що той побив чоловіка, на що він потиском руки відповів їй «так». У зв'язку з неможливістю з'явитись в судове засідання, просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити.

Показами свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що у грудні 2017 року йому зателефонував його брат ОСОБА_8 та повідомив, що їхній брат ОСОБА_4 знаходиться у лікарні, присмерті. Він поїхав до лікарні, але ОСОБА_4 був без свідомості. Обвинуваченого він не знає. З приводу самої події вчинення злочину йому нічого не відомо. У грудні 2017 року його брат проживав у будинку сам, оскільки його дружина поїхала на заробітки. Його брат ОСОБА_4 про осіб, які вчинили даний злочин нічого не говорив. Більше з даного приводу нічого пояснити не може.

Показами свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що потерпілий ОСОБА_4 є його батьком. 23.12.2018 року він розмовляв з батьком о 21.13 год. близько 15 хвилин. О 22.00 год. ОСОБА_4 розмовляв з матір»ю, тобто у обвинувальному акті невірно вказано час скоєння кримінального правопорушення. Крім того, його батько встановив багатотарифний лічильник та обігрівався камінами, які вмикав після 23.00 год., але коли його знайшли то каміни були увімкнені. Під час розмови з батьком, останній нікого не чекав. Обвинуваченого ОСОБА_2 він не знає. Знає ОСОБА_5, оскільки той близько 8 років тому робив у їхньому будинку ремонт та знає розташування кімнат, і припускає, що він міг вчинити даний злочин. Особисто йому працівники поліції показували ніж, інші речі показували матері, а вона йому скидала їх на телефон і він також вгадав вказані речі та підтвердив, що вони з їхнього будинку. Його сестра ОСОБА_10, яка на даний час проживає в АР Крим, впізнала кулон який знайшли під час обшуку у ОСОБА_5 Йому було відомо, що у батьків у будинку були грошові кошти у сумі близько 7500 грн. Більше з даного приводу йому нічого не відомо.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується: протоколом огляду місця події від 25.12.2017 року, з ілюстративно - аналітичними матеріалами до нього, в ході якого у критому приміщенні розташованому між приміщенням житлового будинку та гаражем виявлено сліди боротьби, сліди підошви чоловічого взуття, групу плям буро - коричневого кольору (Т. 3 а.с. 66-96); протоколом огляду від 25.12.2017 року, в ході якого було оглянуто сорочку, натільник та капці, на яких було виявлено сліди червоно-бурого кольору (Т.3 а.с.111); протоколом огляду від 29.02.2018 року, в ході якого ОСОБА_2 вказав на земельну ділянку куди він викинув викрадений з домоволодіння ОСОБА_4 мобільний телефон, та під час огляду вказаної земельної ділянки було виявлено та вилучено задню кришку мобільного телефону «NOMI» та циферблат (Т.3 а.с. 113); протоколами пред»явлення речей для впізнання від 15.01.2018 року, в ході яких ОСОБА_10 впізнала пред»явленні їй для впізнання речі та пояснила, що вони перебували у приміщенні житлового будинку за місцем проживання її батьків (Т. 3 а.с. 138-140, 142-143); протоколом пред»явлення речей для впізнання від 19.02.2018 року в ході якого ОСОБА_6 впізнала кришку мобільного телефону «NOMI» та циферблат з обідком жовтого кольору який належав її чоловіку ОСОБА_4 (Т.3 а.с. 160-161); протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімком від 21.03.2018 року (Т.3 а.с. 173-174); протоколом обшуку від 19.02.2018 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, в ході якого було вилучено кросівки чорного кольору, мобільний телефон «Prestigio», мобільний телефон «Samsung», коробку від мобільного телефону «Nokia», куртку світло-коричневого кольору з чорними вставками, кофту чорного кольору з зеленими, оранжевими та червоними вставками (Т.3 а.с. 227-231); висновком СМЕ №96 від 15.01.2018 року згідно якого: крововиливи під тверду та м'яку мозкову оболонки, забої-размозження речовини головного мозку, внутрішньомозковий крововилив, крововилив в правий скроневий м'яз, в м'які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні, перелом латеральної та передньої стінок гайморових пазух та дна орбіти з обох сторін з невеликим зміщенням уламків, садна обличчя, знаходяться у прямому причинному зв»язку з настанням смерті та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, смерть ОСОБА_4 настала в результаті закритої черепно-могкової травми у вигляді крововиливу під мозкові оболонки, забоїв - размозження речовини головного мозку, внутрішньомозкової гематоми, яка ускладнилася набряком-набуханням головного мозку (Т. 4 а.с. 3-6); висновком СМЕ №32/96 від 22.03.2018 року, згідно якого тілесні ушкодження ОСОБА_4 утворилися в результаті багаторазової дії тупих предметів, не виключено 23.12.2017 року та перебувають у прямому причинному зв»язку з настанням смерті. Виникнення тілесних ушкоджень в наслідок дій обвинуваченого ОСОБА_2, вказаних у протоколі допиту від 26.02.2018 року не виключається (Т.4 а.с. 17-18); висновком експерта від 12.02.2018 року за № 75-ТР з ілюстративною таблицею до нього (Т.4 а.с. 41-80); висновком експерта від 26.02.2018 року за №109-ТР з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого сліди підошви взуття, які були зафіксовані 25.12.2017 року під час огляду місця події за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_4 залишені низом підошви взуття з таким де малюнком як і у пари кросівок, яка була вилучена 19.02.2018 року в ході проведення обшуку місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 (Т.4 а.с. 115-142); висновком експерта від 19.03.2018 року за №656-МТ (Т.4 а.с. 158-161), та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Також дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 187 КК України, тобто - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття, яке суд відносить до обставини, що пом"якшує покарання ОСОБА_2, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він не одружений, проживає одиноко, у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога на диспансерному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посереднього, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підтримує зв»язок з раніше засудженими особами, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_2 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі, так як виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: два партмане чоловічих коричневого та чорного кольорів, кришку від мобільного телефону «NOMI» - необхідно повернути представнику потерпілого ОСОБА_6.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: куртку світло-коричневого кольору з чорними вставками, кофту чорного кольору з зеленими, оранжевими та червоними вставками, пару кросівок (сейф-пакет 3202322), коробку від мобільного телефону «Nokia» та коробку від мобільного телефону «Prestigio», мобільний телефон «Samsung» - необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_2.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: молоток, фрагменти тканини чорного та білого кольорів, які знаходилися на його рукоятці, а також змиви з рукоятки вказаного молотка (4 окремих паперових конвертах) - необхідно знищити;

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: пара кросівок темно-синього кольору (сейф-пакет експертної служби 3202315); коробку від мобільного телефону «S-TELL» скретч картку, стартовий пакет ПраТ «Київстар», аркуш паперу із записами, мобільний телефон «Samsung», 2 сім картки пам»яті MicroSD 2 Gb, та 4 картки з під сім-карток - необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 9951,07 грн., які документально підтверджені: довідкою на проведення експертизи №96 від 15.01.2018 року у розмірі 1545,37 грн.; довідкою на проведення експертизи №32/96 від 22.03.2018 року у розмірі 110,70 грн.; довідкою на проведення експертизи №11-ДК від 09.01.2018 року у розмірі 1144,00 грн.; довідкою на проведення експертизи №190-ДК від 15.03.2018 року у розмірі 1144,00 грн.; довідкою на проведення експертизи №109-ТР від 26.02.2018 року у розмірі 2288,00 грн.; довідкою на проведення експертизи №656-ТР від 19.03.2018 року у розмірі 286,00 грн.; довідкою на проведення експертизи №75-ТР від 12.02.2018 року у розмірі 3432,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 7626 грн, 58329 грн. та моральної шкоди у розмірі 200000 грн. підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час розгляду даного кримінального провадження було встановлено, доведено та частково визнано обвинуваченим ОСОБА_2, що саме в наслідок його дій - нанесених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень позивач зазнала майнової шкоди у розмірі 7626,00 грн. - завданої внаслідок викрадення майна та грошових коштів потерпілого, а також 58329,00 грн. - витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_4 грн. на підтвердження якої нею надано фіскальні чеки на вказану суму.

Крім того, злочином, який вчинив обвинувачений ОСОБА_2, представнику потерпілого ОСОБА_6 заподіяно і моральну шкоду, яка виразилась у духовному стражданні, та великому емоційному напружені, які вона перенесла у зв»язку зі смертю та похованням чоловіка ОСОБА_4 Суд, з врахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних страждань представника потерпілого та матеріального становища обвинуваченого, який не працює і не має постійного джерела отримання доходу, проживає за рахунок тимчасових заробітків, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, вважає що стягненню відповідно до ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України підлягає моральна шкода у розмірі 100000,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373-374 КПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1168 ЦК, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев"ять) років із конфіскацією всього майна, яке є у його власності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев"ять) років із конфіскацією всього майна, яке є у його власності.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 застосований ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2018 року у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 27 лютого 2018 року.

Речові докази: два партмане чоловічих коричневого та чорного кольорів, кришку від мобільного телефону «NOMI» повернути представнику потерпілого ОСОБА_6.

Речові докази: куртку світло коричневого кольору з чорними вставками, кофту чорного кольору з зеленими, оранжевими та червоними вставками, пару кросівок (сейф-пакет 3202322), коробку від мобільного телефону «Nokia» та коробку від мобільного телефону «Prestigio», мобільний телефон «Samsung» повернути обвинуваченому ОСОБА_2.

Речові докази: молоток, фрагменти тканини чорного та білого кольорів, які знаходилися на його рукоятці, а також змиви з рукоятки вказаного молотка (4 окремих паперових конвертах) знищити.

Речові докази: пара кросівок темно-синього кольору (сейф-пакет експертної служби 3202315); коробку від мобільного телефону «S-TELL» скретч картку, стартовий пакет ПраТ «Київстар», аркуш паперу із записами, мобільний телефон «Samsung», 2 сім картки пам»яті MicroSD 2 Gb, та 4 картки з під сім-карток залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави на рахунок 31118115021002, отримувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, банк Казначейство України (ЕАП) витрати на залучення експерта у розмірі 9951 (дев"ять тисяч дев"ятсот п"ятдесят одна) гривня 07 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 65955 гривень 00 копійок, та моральну шкоду у розмірі 100000 гривень 00 копійок, а всього кошти у сумі 165955 (сто шістдесят п"ять тисяч дев"ятсот п"ятдесят п"ять) гривень 00 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис

Судді: підпис

підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з О.С. Погоріла