Ухвала суду № 78946235, 19.10.2018, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/812/16-ц

Номер провадження 2/586/208/18

У Х В А Л А

про прийняття матеріалів справи до свого провадження та

призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

19 жовтня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 до суду надійшла позовна заявавід ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.09.2016 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю Дубінчину Т.М., яку 14.09.2016 було відраховано зі штату Середино-Будського районного суду Сумської області.

21.09.2018 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Швець І.Є., яка до 25.09.2018 вказану справу не розглянула.

25.09.2018 рішенням Вищої ради правосуддя суддю Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є. було звільнено у відставку у зв’язку із поданням заяви про відставку.

16.10.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю Темірова Ч.М.

При ознайомленні з матеріалами справи судом встановлено, що суддею

ОСОБА_2 08.09.2016 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 16.09.2016 року, яке не було проведено у зв’язку зі звільненням останньої 08.09.2016 у відставку. 21.09.2016 матеріали справи були передані для розгляду судді Швець І.Є., якою на протязі двох років, а саме до 25.09.2018 не було винесено жодного процесуального документа та не було проведено попереднього судового засідання.

Суд не вбачає підстав для проведення повторного підготовчого засідання, а тому вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.19, 33, 175, 177, 187, 274, 277-279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 29 січня 2019 року о 09-00 год. у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (викликом).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М. Теміров