
Справа № 589/4971/18
Провадження № 2/589/2055/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
ОСОБА_1
23 листопада 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. перевіривши додержання вимог статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) у справі за позовом ОСОБА_2 до Глазівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими спорудами померлій та визнання права власності на це майно в порядку успадкування за законом,-
ВСТАНОВИВ:
1. 19 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Глазівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, в якій просила встановити факт належності на праві власності ОСОБА_3, яка померла 15.08.2005 року житлового будинку з господарськими спорудами та визнати права власності на це майно в порядку успадкування за законом після матері ОСОБА_3, яка померла 15.08.2005 року.
2. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
3. Згідно ч.1 ст.4 ЗУ України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
4. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру для фізичних осіб має складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб становить, що складає 704 грн 80 коп. За подання позовної заяви немайнового характеру для фізичних осіб судовий збір має складати 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і складає також 704 грн 80 коп.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги одночасно майнового та немайнового характеру, однак, згідно квитанції №13 від 19.11.2018 року судовий збір сплачено в сумі 352 гривні 40 копійок. Згідно квитанції №12 від 19.11.2018 року судовий збір сплачено 704 грн 80 коп за позовну вимогу майнового характеру.
З вищезазначеного вбачається, що позивачу потрібно доплатити судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок за позовну вимогу немайнового характеру.
5. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Таким чином, позивачу потрібно доплатити судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; код отримувача 37512251; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача 31213206018012; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці: 1.2.
6. Крім того, відповідно до вимог п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України – позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Тобто позивачу потрібно зазначити щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до даної позовної заяви.
7. Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У зв’язку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_2 до Глазівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими спорудами померлій та визнання права власності на це майно в порядку успадкування за законом – залишити без руху.
2. Запропонувати ОСОБА_2 в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків та подання уточненої позовної заяви.
3. Роз’яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
4. Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_2.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Судове рішення № 78946188, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 23.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/4971/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: