Ухвала суду № 78945795, 29.12.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5096/18

2/583/1320/18

У Х В А Л А

про залишення без руху

29 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просить стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 66529,45 грн.; стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за вказані періоди суму в розмірі 730493,36 грн.; стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 50000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 03.12.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27.12.2018 р. від позивачки ОСОБА_1М на виконання ухвали суду від 03.12.2018 р. надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до позовної заяви та зазначено про вжиті заходи досудового врегулювання спору, зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з посиланням на статті 1058, 1060 ЦК України та статтю 1172 ЦК України, які за своїм правовим змістом регулюють різну сферу правовідносин. Застосування відповідальності в деліктних правовідносинах, виключає одночасне застосування норм матеріального права, які передбачають відповідальність за порушення договірних зобов'язань.

Також, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у зв’язку з розглядом справи.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, так як позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України, а тому наявні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усуненя зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – повторно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2