Ухвала суду № 78945617, 26.12.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5363/18

2-а/583/130/18

У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"26" грудня 2018 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (вул. Пушкіна, 34 м. Охтирка Сумської області, 42700)

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13 м. Київ, 01001), головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 (вул. Городецького, 13 м. Київ, 01001),

третя особа: Прокуратура Сумської області (вул. Герасима Кондратьєва, 33 м. Суми)

про визнання незаконними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.12.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження ВП № 57551659 по виконавчому листу № 583/1207/17, виданому Охтирським міськрайонним судом Сумської області 07.11.2017 р., та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену від 10.12.2018 р.; зобов’язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 здійснити заходи примусового виконання рішення у повному обсязі та у спосіб і в порядку, які встановлені виконавчим документом. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2017 р., яке залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 р. його (ОСОБА_1А,) позовні вимоги задоволено в повному обсязі та зобов’язано прокуратуру Сумської області видати нову довідку про заробітну плату. Постановою державного виконавця Назаровець А.Т. від 31.10.2018 р. відкрито виконавче провадження № 57551659 по виконавчому листу № 583/1207/17. В кінці листопада він (ОСОБА_1А.) отримав у відповідності до рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2018 р. із прокуратури Сумської області нову довідку про заробітну плату, датовано 23.11.2018 р. за № 18-589 вих-18. Однак і ця нова довідка видана прокуратурою Сумської області не у відповідності з вимогами закону (неправильно визначено розмір його посадового окладу, премії та залежних від окладу інших складових довідки). 10.12.2018 р. державним виконавцем Назаровець А.Т. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. У постанові про закінчення виконавчого провадження державний виконавець не розібравшись в обґрунтованості виданої довідки, безпідставно закінчив провадження по виконавчому листу. Вважає, що постанова державного виконавця від 10.12.2018 р. підлягає скасування в зв’язку з неповним обсягом виконавчих дій та не у відповідності до способу та порядку, які встановлені виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження», тому звернувся з даним позовом до суду.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 287 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, третя особа: Прокуратура сумської області про визнання незаконними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.12.2018 р.

Призначити судове засідання на 04 січня 2019 року на 13-00 год. за адресою: вул.. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Відповідачу для надання відзиву встановити строк до 03.01.2019 року.

Роз’яснити, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Б. Плотникова