Ухвала суду № 78945604, 28.12.2018, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2-п/582/7/18

Справа № 582/1055/18

Копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 17.10.2018 по справі за позовом ОСОБА_1, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», м. Суми, про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року представник відповідача, Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 17.10.2018 по справі за позовом ОСОБА_1, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», м. Суми, про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, останній подав до суду заяву про здійснення розгляду заяви про перегляд заочного рішення без участі його та позивача (а.с.74).

Належним чином повідомлена представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не прибула.

Згідно вимог ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2018 року Недригайлівським районним судом Сумської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 582/1055/18 за позовом ОСОБА_1, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», м. Суми, про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на користь ОСОБА_1 87830,00 грн. заборгованості по заробітній платі. Крім того, стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

26.11.2018 представник відповідача, ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 17.10.2018 по справі за позовом ОСОБА_1, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», м. Суми, про стягнення заборгованості із заробітної плати. Справу просила призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.11.2018 вказану заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки шляхом сплати судового збору в сумі 881,00 грн., впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

18 грудня 2018 року до суду від представника відповідача, ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», ОСОБА_2, надійшла заява про усунення недоліків ухвали від 27.11.2018 з платіжним дорученням № 40596 від 29.11.2018 про сплату судового збору у сумі 881,00 грн., у зв’язку з чим заяву представника ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду на 28.12.2018.

На обґрунтування скасування заочного рішення, представник відповідача ОСОБА_2 посилається на несвоєчасність отримання тексту заочного рішення суду та великою завантаженістю по представленню інтересів Товариства в судових справах. Крім того, зазначає, що до позовної заяви не додано ніяких доказів на підтвердження заборгованості відповідача перед позивачем.

Дослідивши подану заяву про скасування заочного рішення у справі, інші матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення, задовольнити.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі викладеного, суд вважає, що для запобігання порушення прав та інтересів відповідача заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 17.10.2018 по справі за позовом ОСОБА_1, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», м. Суми, про стягнення заборгованості із заробітної плати, - задовольнити.

2. Заочне рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 17.10.2018 по цивільній справі № 582/1055/18 по справі за позовом ОСОБА_1, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», м. Суми, про стягнення заборгованості із заробітної плати, - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

3. Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 2 Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), про що повідомити сторони по справі.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову, з доданими доказами (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, у строк до 05 лютого 2019 року.

Відповідачу у разі подання суду відзиву, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази такого надіслання (надання) подати суду.

Роз'яснити відповідачу: у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення у строк до 05 лютого 2019 року. У разі подання суду відповіді на відзив, одночасно із надісланням (наданням) відповіді до суду надіслати (надати) копії такої відповіді та доданих до неї документів відповідачам, докази такого надіслання (надання) подати суду.

6. Роз’яснити учасникам судового процесу про необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і не допущення їх зловживання. У разі якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4