Постанова № 78945406, 26.12.2018, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/827/18

Провадження № 3/581/273/18

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бутенка Д.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Глибне Кранспопільського району Сумської області, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ДП «Липоводолинський агролісгосп», інвалідності не маючого, одруженого, ідентифікаційний номер на день розгляду справи суду не відомий, до адміністративної відповідальності раніше протягом року не притягувався,

за статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 06 грудня 2018 року о 21 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки CHERY T1GGO, державний номерний знак НОМЕР_1, в сел. Липова Долина по вул. Роменській Сумської області, не врахував дорожню обстановку, не впевнившись в безпечності руху, здійснив зіткнення з металевим стовпчиком біля магазину ФОП «ОСОБА_3Г.», унаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено стовпчик, як частину огорожі.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_2 факт вчинення ДТП визнав та підтвердив, що здійснив наїзд на металеву опору біля будівельного магазину в сел.Липова Долина по вул. Роменській.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- належно оформлений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 388760 від 6 грудня 2018 року, в якому викладена узагальнена сутність правопорушення (а.с.1);

- фотокопія схеми наслідків ДТП, з якої проглядається траекторія руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2, місця зіткнення з металевим стовпчиком, яка узгоджується із зізнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді (а.с.2);

- письмові пояснення водія ОСОБА_2 про обставини ДТП, які узгоджуються із відомостями зафіксованими у фотокопії схеми ДТП та зізнавальними поясненнями наданими ним в суді (а.с.3-4);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння Липоводолинської центральної районної лікарні від 06 грудня 2018 року, яким підтверджено стан сп’яніння ОСОБА_2 протягом двох годин після зупинення керованого ним авто співробітником поліції (а.с.4);

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи та досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

5. У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження металевого стовпчика (іншого майна).

6. Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд вважає щире каяття порушника (визнання винуватості у вчиненні ДТП).

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд вважає вчинення порушення у нетверезому стані.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення (воно не є грубим порушенням Правил дорожнього руху, за формою вини діяння є необережним, відсутність тяжких наслідків від пригоди), особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (інвалідності не має, вперше притягається до адміністративної відповідальності, перебував у стані алкогольного спяніння на момент ДТП), майновий стан (є непрацюючим), та приймаючи до уваги обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за доцільне з метою перевиховання застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене сстатті 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок), який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко