Рішення № 78945356, 27.12.2018, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 592/14207/18

Номер провадження 2/580/902/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.01.2009 року в відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 100, від якого народилася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони родинних відносин не підтримують в зв'язку з тим, що вони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси та втрачене почуття любові та поваги один до одного. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе.

Крім того, відповідач в добровільному порядку кошти на утримання дочки не надає, хоча зобов'язаний як батько дитини; офіційно працює, отримує регулярний дохід, який повністю витрачає на свої потреби.

Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між сторонами та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця з моменту звернення до суду, до досягнення дитиною повноліття; допустити виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць.

В судове засідання позивачка не з'явилася, в наданій суду заяві підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність, не заперечила проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання теж не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв?язку неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З свідоцтва (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 31.01.2009 року в відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 100.

З свідоцтва (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, а її батьками є сторони.

З довідки (а.с. 6), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що за адресою по АДРЕСА_1 в базі МЄІРЦ з 01.11.2016 року проводяться нарахування на дві особи - позивачку та її дочку, згідно договору оренди житлового приміщення.

З паспорта та картки (а.с. 7-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що 31.01.2009 року в відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 100, від якого народилася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони родинних відносин не підтримують в зв'язку з тим, що вони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси та втрачене почуття любові та поваги один до одного. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, сім'я розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Крім того, відповідач в добровільному порядку кошти на утримання дочки не надає, хоча зобов'язаний як батько дитини; офіційно працює, отримує регулярний дохід, який повністю витрачає на свої потреби.

Даних щодо надання коштів відповідачем в добровільному порядку на утримання дочки в судове засідання надано не було.

Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ст.ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст.ст. 180 - 183 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Мінімальний розмір аліментів н одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою було доведено, щоміж сторонами склалися неприязні відносини, примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, а також те, що на утриманні позивачки перебуває неповнолітня дочка, яка потребує коштів на проживання та виховання, а відповідачем не було доведено того, що шлюб можна зберегти, а кошти на утримання дитини ним надаються в добровільному порядку, чи що існують обставини, які виключають необхідність сплати аліментів.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 141, 200, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 180-183 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Суми та зареєстрованим по АДРЕСА_2, і/н НОМЕР_2, зареєстрований 31.01.2009 року в відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 100.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Суми, зареєстрованого по АДРЕСА_2, і/н НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 13.12.2018 року та сплачувати їх матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці та мешканці АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Суми, зареєстрованого по АДРЕСА_2, і/н НОМЕР_2, судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 704 грн. 80 коп. отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.